现在刘道玉死了，南方周末又发表了长篇报道悼念他，标题叫做《改革者刘道玉》，副标题是“战士是会赢得尊重的，哪怕是受伤的战士。”吹捧刘道玉是改革者，就是说他做了教育改革，号称是教育家，但是刘道玉究竟做了什么样的改革呢？

南方周末说来说去，也是那些微不足道的教学方面的改动。南方周末重点说的是刘道玉在武汉大学实行学分制、转专业制。学分制不是刘道玉、武汉大学的首创。中国科大早在1965年就搞学分制了，是向美国大学学习的，后来遇到了文革，当然就搞不下去了。但是文革之后科大就马上实行学分制。

再说转专业制，或者叫转系制，这也是科大一直在搞的。在武汉大学搞其实还挺麻烦的，不一定真正能够普遍实行。武汉大学是文理都有的，像王志安那样在化学系学不下去了，转到政治学系，当然是可以的，但是反过来学政治的能够转去学化学吗？这怎么可能呢？文理学的课程完全不一样。但是科大转系是常态，科大不管哪一个系的学生，每个学生都要学三年数理基础课，包括那些偏文科的系，管理系、科技文献班同样也要学三年的数学、物理，当然就可以转来转去了。我们班就有转到别的系的，也有别的系转到我们班来的。

所以转专业、转系制度在科大早就有了。但是科大从来不吹这种改革，那是无关紧要的。科大真正的改革是教授治校、学生自治，是认为大学应该有科学、民主、创造、独立精神，这些才是真正触及到了中国教育制度本质的改革。刘道玉在武汉大学搞的小打小闹，根本就不值一提，但是他会吹嘘自己。

南方周末吹嘘说，由于当时武汉大学比较自由、包容，清华、北大的学生纷纷投书，要求转到武汉大学。当时清华是管得比较严，但是北大肯定比武汉大学要包容得多，自由得多，怎么可能北大的学生想因此转到武汉大学？清华的学生也不可能要求转到武汉大学。那个年代比现在还要看重学校的名气，因为高考更难考，而且国家包分配。北大清华的学生除非发疯了，不可能要求转到低一档的武汉大学。幸好没有说中国科大的学生纷纷投书要求转到武汉大学。在八十年代，中国的头号名校实际上是中国科大。

南方周末的副标题说“战士是会赢得尊重的，哪怕是受伤的战士”，这指的是刘道玉后来被免职了，所以就受伤了。为什么被免职了呢？南方周末根据的是刘道玉的说法，说是因为改革步子迈得太大，引起了保守派的反对。如果是因为改革遭到了保守派的反对，不会让刘道玉干了六年多的校长才把他搞下去。刘道玉对教学做的那些小打小闹并不会得罪谁的利益。

刘道玉之所以被免职，是因为一个很搞笑的事情。他要去北京开会，买了软卧票，列车员把他赶去硬卧，因为新来的湖北省省长要坐软卧。刘道玉咽不下这口气，把这件事捅给了香港媒体。报道出来了，被中央有关部门看到了，觉得影响了新省长的形象，违反了纪律，调查之后把刘道玉免职了。

南方周末说刘道玉被免职之后，海南大学、暨南大学、厦门大学都想聘请刘道玉去当校长，被刘道玉婉拒。这可能是刘道玉的自吹自擂，是极其弱智的意淫。中国公立大学的校长并不是学校自己聘请的，都是上级任命的。怎么可能自己去找某一个人来当校长还被婉拒了？连这么弱智的意淫南方周末都好意思登出来，是不是觉得它的读者对中国的国情一点都不了解？

不过南方周末那篇报道所述有一点可能是真的，也透露出了刘道玉当时所谓改革的真实情况。它说刘道玉被免职之后，本来是门庭若市的家就没有人再去了，说刘道玉因此感到了世态炎凉，但是很淡然。如果他是一个受人尊敬、爱戴的校长，被免职了，不会突然家里就变得冷冷清清的，去拜访他的人反而会更多。在大学，特别是在八十年代的大学，人们的正义感还是有的。如果一个校长做得非常好，被免职了，人们还会念着他的好处，会更愿意去拜访他，怎么可能突然变得冷冷清清？

在台上的时候门庭若市，下台了没人去，那是贪官污吏才会发生的事。他在台上的时候有权，大家要去求他。他下台，没权了，大家就不理他了。所以刘道玉这不透露出来了自己当校长实际上就是在当官吗？人们找他是因为他有权，他下台了谁也不理他了，怎么好意思吹当校长的时候多么受学生的爱戴、欢迎呢？

南方周末引用的那句话，“战士是会赢得尊重的，哪怕是受伤的战士”，是易中天说的。易中天一直在吹捧刘道玉，刘道玉死了，更是跳得厉害。易中天为什么要吹捧刘道玉？因为他认为刘道玉对他有恩。他去武汉大学读研究生，是新疆代培，按照当时的规定，毕业之后应该分配回新疆。刘道玉通过把几个武汉大学本科毕业生发配到新疆交换易中天留下来。刘道玉自己说是发配了五个本科生，易中天说是发配了七个，究竟害了多少人，这属于细节上的出入，无关紧要。

我仔细看了一下刘道玉关于他怎么设法将易中天留下来的回忆，写得可详细了，绘声绘色，但是有问题。他在自传里说，易中天是在1982年初夏面临着分配，希望留下来，所以通过他的导师来找刘道玉。但问题是易中天是1978年上的武汉大学研究生，上了三年应该是1981年6月就毕业了。易中天自己的介绍材料也都说他在1981年就留校了，怎么变成了是在1982年初夏才面临着毕业分配？而且后面刘道玉自己也说，1981年5月，他为了要解决易中天的分配问题，去北京找了教育部长，前后矛盾。为什么他要把这事推后到1982年初夏呢？原因很简单，1981年5月刘道玉还不是校长。他是1981年8月才被任命为校长的。那个时候易中天已经被定下来留校了。也就是说在易中天在为分配苦恼的时候，刘道玉是副校长，不是正校长。正校长叫庄果。易中天能被留校，应该归功于庄果才对。

刘道玉在自传里还说，在1981年5月，他上北京开会，为了易中天的分配问题，去找了教育部部长蒋南翔。蒋南翔跟他说，这个问题我知道了，因为新疆书记王恩茂打电话给我，但是王恩茂书记说要支持新疆建设，易中天还是应该回新疆。刘道玉才想到了用五个本科生发配到新疆去支持新疆建设来交换易中天。

虽然刘道义在自传里把他和蒋南翔的对话说得非常详细，但是也与事实不符，因为1981年5月王恩茂不是新疆的书记，王恩茂当时是吉林省省委第一书记。那一年的九月王震向中央推荐王恩茂回新疆当书记，在10月20日中共中央正式任命王恩茂当新疆书记，王恩茂于10月24日抵达新疆。那个时候易中天已经留在武汉大学几个月。

当时易中天只是一个很普通的研究生。他是作为乌鲁木齐钢铁厂中学的代培生去武汉大学读研究生的。作为一个这么普通的研究生，他的分配怎么可能惊动了新疆的党委书记、教育部长，还号称要由教育部长亲自发文点名易中天留在武汉大学。这根本就不合常理。

但是易中天和刘道玉都说易中天之所以能够留在武汉大学，是教育部长蒋南翔跟新疆的书记王恩茂商量的结果，由教育部专门发文将易中天留校。易中天还回忆说他跟刘道玉第一次见面是在研究生的毕业典礼上，刘道玉只看了他一眼，就说，人才难得，你的事我会想办法的。这不就是合谋在骗人吗？易中天也是一个骗子，我以后再专门揭露他。

刘道玉这种欺世盗名的大骗子，习惯性说谎者，居然长期以来被吹捧为是中国最好的大学校长、永远的校长，甚至还有人说是中国最后一个大学校长，都用尽大词大话来吹捧他，而且还有那么多人信，死了一片哀悼吹捧之声。就是因为除了有像易中天这种可能从刘道玉那里得到了啥好处的吹鼓手，还有南方周末这种垃圾媒体、不良媒体在无耻地吹捧他。

2025.11.12.录制

2015.11.30.整理

现在刘道玉死了，南方周末又发表了长篇报道悼念他，标题叫做《改革者刘道玉》，副标题是“战士是会赢得尊重的，哪怕是受伤的战士。”吹捧刘道玉是改革者，就是说他做了教育改革，号称是教育家，但是刘道玉究竟做了什么样的改革呢？

南方周末说来说去，也是那些微不足道的教学方面的改动。南方周末重点说的是刘道玉在武汉大学实行学分制、转专业制。学分制不是刘道玉、武汉大学的首创。中国科大早在1965年就搞学分制了，是向美国大学学习的，后来遇到了文革，当然就搞不下去了。但是文革之后科大就马上实行学分制。

再说转专业制，或者叫转系制，这也是科大一直在搞的。在武汉大学搞其实还挺麻烦的，不一定真正能够普遍实行。武汉大学是文理都有的，像王志安那样在化学系学不下去了，转到政治学系，当然是可以的，但是反过来学政治的能够转去学化学吗？这怎么可能呢？文理学的课程完全不一样。但是科大转系是常态，科大不管哪一个系的学生，每个学生都要学三年数理基础课，包括那些偏文科的系，管理系、科技文献班同样也要学三年的数学、物理，当然就可以转来转去了。我们班就有转到别的系的，也有别的系转到我们班来的。

所以转专业、转系制度在科大早就有了。但是科大从来不吹这种改革，那是无关紧要的。科大真正的改革是教授治校、学生自治，是认为大学应该有科学、民主、创造、独立精神，这些才是真正触及到了中国教育制度本质的改革。刘道玉在武汉大学搞的小打小闹，根本就不值一提，但是他会吹嘘自己。

南方周末吹嘘说，由于当时武汉大学比较自由、包容，清华、北大的学生纷纷投书，要求转到武汉大学。当时清华是管得比较严，但是北大肯定比武汉大学要包容得多，自由得多，怎么可能北大的学生想因此转到武汉大学？清华的学生也不可能要求转到武汉大学。那个年代比现在还要看重学校的名气，因为高考更难考，而且国家包分配。北大清华的学生除非发疯了，不可能要求转到低一档的武汉大学。幸好没有说中国科大的学生纷纷投书要求转到武汉大学。在八十年代，中国的头号名校实际上是中国科大。

南方周末的副标题说“战士是会赢得尊重的，哪怕是受伤的战士”，这指的是刘道玉后来被免职了，所以就受伤了。为什么被免职了呢？南方周末根据的是刘道玉的说法，说是因为改革步子迈得太大，引起了保守派的反对。如果是因为改革遭到了保守派的反对，不会让刘道玉干了六年多的校长才把他搞下去。刘道玉对教学做的那些小打小闹并不会得罪谁的利益。

刘道玉之所以被免职，是因为一个很搞笑的事情。他要去北京开会，买了软卧票，列车员把他赶去硬卧，因为新来的湖北省省长要坐软卧。刘道玉咽不下这口气，把这件事捅给了香港媒体。报道出来了，被中央有关部门看到了，觉得影响了新省长的形象，违反了纪律，调查之后把刘道玉免职了。

南方周末说刘道玉被免职之后，海南大学、暨南大学、厦门大学都想聘请刘道玉去当校长，被刘道玉婉拒。这可能是刘道玉的自吹自擂，是极其弱智的意淫。中国公立大学的校长并不是学校自己聘请的，都是上级任命的。怎么可能自己去找某一个人来当校长还被婉拒了？连这么弱智的意淫南方周末都好意思登出来，是不是觉得它的读者对中国的国情一点都不了解？

不过南方周末那篇报道所述有一点可能是真的，也透露出了刘道玉当时所谓改革的真实情况。它说刘道玉被免职之后，本来是门庭若市的家就没有人再去了，说刘道玉因此感到了世态炎凉，但是很淡然。如果他是一个受人尊敬、爱戴的校长，被免职了，不会突然家里就变得冷冷清清的，去拜访他的人反而会更多。在大学，特别是在八十年代的大学，人们的正义感还是有的。如果一个校长做得非常好，被免职了，人们还会念着他的好处，会更愿意去拜访他，怎么可能突然变得冷冷清清？

在台上的时候门庭若市，下台了没人去，那是贪官污吏才会发生的事。他在台上的时候有权，大家要去求他。他下台，没权了，大家就不理他了。所以刘道玉这不透露出来了自己当校长实际上就是在当官吗？人们找他是因为他有权，他下台了谁也不理他了，怎么好意思吹当校长的时候多么受学生的爱戴、欢迎呢？

南方周末引用的那句话，“战士是会赢得尊重的，哪怕是受伤的战士”，是易中天说的。易中天一直在吹捧刘道玉，刘道玉死了，更是跳得厉害。易中天为什么要吹捧刘道玉？因为他认为刘道玉对他有恩。他去武汉大学读研究生，是新疆代培，按照当时的规定，毕业之后应该分配回新疆。刘道玉通过把几个武汉大学本科毕业生发配到新疆交换易中天留下来。刘道玉自己说是发配了五个本科生，易中天说是发配了七个，究竟害了多少人，这属于细节上的出入，无关紧要。

我仔细看了一下刘道玉关于他怎么设法将易中天留下来的回忆，写得可详细了，绘声绘色，但是有问题。他在自传里说，易中天是在1982年初夏面临着分配，希望留下来，所以通过他的导师来找刘道玉。但问题是易中天是1978年上的武汉大学研究生，上了三年应该是1981年6月就毕业了。易中天自己的介绍材料也都说他在1981年就留校了，怎么变成了是在1982年初夏才面临着毕业分配？而且后面刘道玉自己也说，1981年5月，他为了要解决易中天的分配问题，去北京找了教育部长，前后矛盾。为什么他要把这事推后到1982年初夏呢？原因很简单，1981年5月刘道玉还不是校长。他是1981年8月才被任命为校长的。那个时候易中天已经被定下来留校了。也就是说在易中天在为分配苦恼的时候，刘道玉是副校长，不是正校长。正校长叫庄果。易中天能被留校，应该归功于庄果才对。

刘道玉在自传里还说，在1981年5月，他上北京开会，为了易中天的分配问题，去找了教育部部长蒋南翔。蒋南翔跟他说，这个问题我知道了，因为新疆书记王恩茂打电话给我，但是王恩茂书记说要支持新疆建设，易中天还是应该回新疆。刘道玉才想到了用五个本科生发配到新疆去支持新疆建设来交换易中天。

虽然刘道义在自传里把他和蒋南翔的对话说得非常详细，但是也与事实不符，因为1981年5月王恩茂不是新疆的书记，王恩茂当时是吉林省省委第一书记。那一年的九月王震向中央推荐王恩茂回新疆当书记，在10月20日中共中央正式任命王恩茂当新疆书记，王恩茂于10月24日抵达新疆。那个时候易中天已经留在武汉大学几个月。

当时易中天只是一个很普通的研究生。他是作为乌鲁木齐钢铁厂中学的代培生去武汉大学读研究生的。作为一个这么普通的研究生，他的分配怎么可能惊动了新疆的党委书记、教育部长，还号称要由教育部长亲自发文点名易中天留在武汉大学。这根本就不合常理。

但是易中天和刘道玉都说易中天之所以能够留在武汉大学，是教育部长蒋南翔跟新疆的书记王恩茂商量的结果，由教育部专门发文将易中天留校。易中天还回忆说他跟刘道玉第一次见面是在研究生的毕业典礼上，刘道玉只看了他一眼，就说，人才难得，你的事我会想办法的。这不就是合谋在骗人吗？易中天也是一个骗子，我以后再专门揭露他。

刘道玉这种欺世盗名的大骗子，习惯性说谎者，居然长期以来被吹捧为是中国最好的大学校长、永远的校长，甚至还有人说是中国最后一个大学校长，都用尽大词大话来吹捧他，而且还有那么多人信，死了一片哀悼吹捧之声。就是因为除了有像易中天这种可能从刘道玉那里得到了啥好处的吹鼓手，还有南方周末这种垃圾媒体、不良媒体在无耻地吹捧他。

2025.11.12.录制

2015.11.30.整理

严格地说，方励之没有当过校长，他只是在1984年9月到1987年1月这两年多的时间当过中国科大的第一副校长。但是，当时中国科大比较特殊，第一任校长郭沫若、第二任校长严济慈都是挂名的，实际的校长是第一副校长。方励之当第一副校长的时候，校长是管惟炎，已经不是挂名的了。但是管惟炎是从中科院物理所所长任上空降的，在科大没有根基，而方励之是在1958年科大创办的时候就一直在科大了，在师生中威望很高。

管惟炎在科大没有什么威望，而且似乎大部分时间都不在科大。我印象中只见过他两次，只是在全校大会上见过。我见过方励之很多次，在各种讲座、座谈会上都见过，甚至在食堂也见过，因为方励之那个时候跟李淑娴两地分居，他在科大的时候也跟学生一样去食堂吃饭。所以当时管惟炎被学生们叫做外交部长、不管校长，实际的校长是方励之，真正在管事的。

作为一个好校长，首先应该学术做得好，因为大学是推崇学术的地方。刘道玉是一个不学无术的人，不做研究也不会做研究，写一篇简单的论文都能够写得错误百出，这种人怎么能够当校长呢？相反，方励之的学术做得非常好，做出国际一流的学术研究。他是中国最早研究现代宇宙学的，而且是在文革期间，在1973年就开始研究现代宇宙学，这需要很大的勇气，因为现代宇宙学在当时被认为是资产阶级宇宙学。现代宇宙学认为宇宙是有限的、有始有终的，而马克思主义哲学认为宇宙是无限的、永恒的。所以方励之当时发表现代宇宙学的论文还遭到了批判。

在改革开放之后，方励之是最早走出国门去跟国外学者交流的。他早在1978年就已经去参加国际学术会议，到国外去做研究，经常在国际学术期刊上发表论文。1980年他被评为中国科学院学部委员，比后来的院士还难评上。他在六四之后逃进美国大使馆，期间还发表了一篇论文。后来他流亡美国，到美国研究天文学的重镇亚利桑那大学当天文学教授。他的水平应该就是美国比较出名的大学的教授的水平，算是国际一流的水平。

只有能够做出一流的科研成果，在科大那种地方人们才服你当校长。科大当时在中国大学当中比较特殊，可以说是中国第一所研究型大学。以前中国学的是苏联体制，科研主要由中科院做，大学以教学为主。科大是中科院办学，是要利用中科院的研究力量搞高等教育，把研究和教学结合起来。所以科大一直就有做学术研究的风气。象刘道玉这种不学无术的人即使被任命为科大校长，也没有人真把他当校长。

一个好的校长还应该有风骨，不能有媚骨，不能是软骨头。判断一个人有没有风骨，在中国搞阶级斗争的时代有一个标准，看是整人的还是挨整的。像刘道玉那样靠整人、害人起家，在肃反运动、反右运动、文革当中都是一个红人，都左右逢源，怎么会有风骨呢？刘道玉最后被免职也不是因为他声称的搞改革得罪保守派，而是因为一件很搞笑的事情。有一次他要去北京，买了软卧，被列车员给赶出来去坐硬卧，因为软卧要让给新来的省长。刘道玉咽不下这口气，将这件事捅到了香港的媒体报道出来，中共中央认为影响了省长的形象，调查之后将刘道玉免职。

方励之跟刘道玉恰恰是相反的。刘道玉是反右积极分子，而方励之在1957年被打成了右派。科大创办之后，才把他调过去当助教。他最后被处理是因为支持1986年科大学潮。

一个好的校长还应该有先进的办学理念。刘道玉吹嘘自己搞教育改革，其实是教学上的小打小闹，做了一些无关紧要的改动，学分制、转学制、双学位制等等，科大当时都已经在实行了，时间未必比武汉大学晚，并不认为是多么重要的事情。真正的改革，应该触及到中国教育体制的根本。刘道玉的那些所谓的改革措施，根本就没有触及到教育体制。方励之被任命为副校长时，提出来他的办学的理念是要把大学办成思想中心，并提出了科学、民主、创造、独立四项办学原则，采取教授治校、学生自治的措施。

这些并不是嘴上说说而已，是真正实施下去的。先说教授治校。当时科大由教授们组成三个委员会，分别管学术、学位和职称评定。这些委员会就是管这三项的最高机构，校长管不了。科大当时还实行系主任负责制，各个系的一把手是系主任，而不是党支部书记，党支部书记是没有权力的。再说学生自治。最主要的措施是撤销了辅导员制度。科大当时是全国最独特的，没有辅导员。这些做法因此让科大成为了不仅是中国高校当中，而且可以说是在全国范围内最自由的一个地方，是当时中国的一块自由飞地。

一个好的校长，还应该关心、爱护学生，以服务学生为中心。这一点当时科大也做得很不错。我举几个例子。一个是食堂。各个高校的食堂一直是老大难问题，饭菜的质量太差了。我入学的时候，老生跟我说过，以前科大的食堂饭菜质量也非常差，还曾经引起了学生们罢餐抗议。后来为什么变好了呢？以前科大几个食堂都有自己的饭票、菜票，是不通用的。方校长治校期间，实行了饭票、菜票统一。各个食堂又是分别核算的，这样就有了竞争，饭菜不好，学生就不去这个食堂吃饭了。所以当时科大食堂的饭菜质量相当不错，至少在合肥各高校当中是最好的，因为我搞社团活动时经常去合肥其他的高校吃饭，有对比。

其二，科大还有一个特殊的地方，不熄灯，而其他的高校都是有熄灯制度的。其三，科大在合肥，合肥在地理上属于中国南方，按照当时国家的规定没有暖气。合肥其实到冬天非常寒冷。我进校第一年科大开始自己装暖气，先从学生宿舍装起。其实一个学校是不是以学生为中心，从楼房的新旧程度和质量好坏就可以看出来了。当时科大最好的楼是教学楼和物理楼，其次是研究生公寓和本科生宿舍，最破旧的是行政楼。

为什么科大那么特殊？有一些人可能会说，那个时候，八十年代初，胡耀邦在当总书记，中国思想解放，相对来说比较自由。但是如果是因为这个原因的话，就很难解释为什么只有科大是这样。这是因为科大还有它很特殊的地方。首先，那几年，科大没有党委书记。方励之在回忆录里说是因为科大在合肥很偏僻，中共中央把科大给忘了，忘了派党委书记。我看到的别的说法是当时要给科大派党委书记，但是派的党委书记觉得合肥很偏僻，不愿意去，导致科大一直就没有党委书记。中国高校历来党委书记是一把手，但因为科大没有党委书记，就变成了校长负责制，脱离了党的领导。学潮之后，中共中央想起来了，给科大派了党委书记。

其次，科大在中国高校中是最特殊的。它是中科院办的，教育部管不了科大。中科院总部在北京，对科大只是提供经费支持，实际上也不管远在合肥的科大。在八十年代的时候，科大还想着搬回北京，安徽省政府想尽量留住科大，也不去管科大。这样就形成了三不管的局面，科大就变得很自由了。中国的事情，只要政府不管，就可以发展得非常好。

所以科大是因为各种因缘巧合，在很特殊的，甚至可以说很意外的条件下，出现了一位好校长，让他能有用武之地，让科大成为一块自由的飞地，甚至比现在中国各个大学都还要自由。那样的日子也就一去不复返了。

2025.11.10.录制

2025.11.28.整理

严格地说，方励之没有当过校长，他只是在1984年9月到1987年1月这两年多的时间当过中国科大的第一副校长。但是，当时中国科大比较特殊，第一任校长郭沫若、第二任校长严济慈都是挂名的，实际的校长是第一副校长。方励之当第一副校长的时候，校长是管惟炎，已经不是挂名的了。但是管惟炎是从中科院物理所所长任上空降的，在科大没有根基，而方励之是在1958年科大创办的时候就一直在科大了，在师生中威望很高。

管惟炎在科大没有什么威望，而且似乎大部分时间都不在科大。我印象中只见过他两次，只是在全校大会上见过。我见过方励之很多次，在各种讲座、座谈会上都见过，甚至在食堂也见过，因为方励之那个时候跟李淑娴两地分居，他在科大的时候也跟学生一样去食堂吃饭。所以当时管惟炎被学生们叫做外交部长、不管校长，实际的校长是方励之，真正在管事的。

作为一个好校长，首先应该学术做得好，因为大学是推崇学术的地方。刘道玉是一个不学无术的人，不做研究也不会做研究，写一篇简单的论文都能够写得错误百出，这种人怎么能够当校长呢？相反，方励之的学术做得非常好，做出国际一流的学术研究。他是中国最早研究现代宇宙学的，而且是在文革期间，在1973年就开始研究现代宇宙学，这需要很大的勇气，因为现代宇宙学在当时被认为是资产阶级宇宙学。现代宇宙学认为宇宙是有限的、有始有终的，而马克思主义哲学认为宇宙是无限的、永恒的。所以方励之当时发表现代宇宙学的论文还遭到了批判。

在改革开放之后，方励之是最早走出国门去跟国外学者交流的。他早在1978年就已经去参加国际学术会议，到国外去做研究，经常在国际学术期刊上发表论文。1980年他被评为中国科学院学部委员，比后来的院士还难评上。他在六四之后逃进美国大使馆，期间还发表了一篇论文。后来他流亡美国，到美国研究天文学的重镇亚利桑那大学当天文学教授。他的水平应该就是美国比较出名的大学的教授的水平，算是国际一流的水平。

只有能够做出一流的科研成果，在科大那种地方人们才服你当校长。科大当时在中国大学当中比较特殊，可以说是中国第一所研究型大学。以前中国学的是苏联体制，科研主要由中科院做，大学以教学为主。科大是中科院办学，是要利用中科院的研究力量搞高等教育，把研究和教学结合起来。所以科大一直就有做学术研究的风气。象刘道玉这种不学无术的人即使被任命为科大校长，也没有人真把他当校长。

一个好的校长还应该有风骨，不能有媚骨，不能是软骨头。判断一个人有没有风骨，在中国搞阶级斗争的时代有一个标准，看是整人的还是挨整的。像刘道玉那样靠整人、害人起家，在肃反运动、反右运动、文革当中都是一个红人，都左右逢源，怎么会有风骨呢？刘道玉最后被免职也不是因为他声称的搞改革得罪保守派，而是因为一件很搞笑的事情。有一次他要去北京，买了软卧，被列车员给赶出来去坐硬卧，因为软卧要让给新来的省长。刘道玉咽不下这口气，将这件事捅到了香港的媒体报道出来，中共中央认为影响了省长的形象，调查之后将刘道玉免职。

方励之跟刘道玉恰恰是相反的。刘道玉是反右积极分子，而方励之在1957年被打成了右派。科大创办之后，才把他调过去当助教。他最后被处理是因为支持1986年科大学潮。

一个好的校长还应该有先进的办学理念。刘道玉吹嘘自己搞教育改革，其实是教学上的小打小闹，做了一些无关紧要的改动，学分制、转学制、双学位制等等，科大当时都已经在实行了，时间未必比武汉大学晚，并不认为是多么重要的事情。真正的改革，应该触及到中国教育体制的根本。刘道玉的那些所谓的改革措施，根本就没有触及到教育体制。方励之被任命为副校长时，提出来他的办学的理念是要把大学办成思想中心，并提出了科学、民主、创造、独立四项办学原则，采取教授治校、学生自治的措施。

这些并不是嘴上说说而已，是真正实施下去的。先说教授治校。当时科大由教授们组成三个委员会，分别管学术、学位和职称评定。这些委员会就是管这三项的最高机构，校长管不了。科大当时还实行系主任负责制，各个系的一把手是系主任，而不是党支部书记，党支部书记是没有权力的。再说学生自治。最主要的措施是撤销了辅导员制度。科大当时是全国最独特的，没有辅导员。这些做法因此让科大成为了不仅是中国高校当中，而且可以说是在全国范围内最自由的一个地方，是当时中国的一块自由飞地。

一个好的校长，还应该关心、爱护学生，以服务学生为中心。这一点当时科大也做得很不错。我举几个例子。一个是食堂。各个高校的食堂一直是老大难问题，饭菜的质量太差了。我入学的时候，老生跟我说过，以前科大的食堂饭菜质量也非常差，还曾经引起了学生们罢餐抗议。后来为什么变好了呢？以前科大几个食堂都有自己的饭票、菜票，是不通用的。方校长治校期间，实行了饭票、菜票统一。各个食堂又是分别核算的，这样就有了竞争，饭菜不好，学生就不去这个食堂吃饭了。所以当时科大食堂的饭菜质量相当不错，至少在合肥各高校当中是最好的，因为我搞社团活动时经常去合肥其他的高校吃饭，有对比。

其二，科大还有一个特殊的地方，不熄灯，而其他的高校都是有熄灯制度的。其三，科大在合肥，合肥在地理上属于中国南方，按照当时国家的规定没有暖气。合肥其实到冬天非常寒冷。我进校第一年科大开始自己装暖气，先从学生宿舍装起。其实一个学校是不是以学生为中心，从楼房的新旧程度和质量好坏就可以看出来了。当时科大最好的楼是教学楼和物理楼，其次是研究生公寓和本科生宿舍，最破旧的是行政楼。

为什么科大那么特殊？有一些人可能会说，那个时候，八十年代初，胡耀邦在当总书记，中国思想解放，相对来说比较自由。但是如果是因为这个原因的话，就很难解释为什么只有科大是这样。这是因为科大还有它很特殊的地方。首先，那几年，科大没有党委书记。方励之在回忆录里说是因为科大在合肥很偏僻，中共中央把科大给忘了，忘了派党委书记。我看到的别的说法是当时要给科大派党委书记，但是派的党委书记觉得合肥很偏僻，不愿意去，导致科大一直就没有党委书记。中国高校历来党委书记是一把手，但因为科大没有党委书记，就变成了校长负责制，脱离了党的领导。学潮之后，中共中央想起来了，给科大派了党委书记。

其次，科大在中国高校中是最特殊的。它是中科院办的，教育部管不了科大。中科院总部在北京，对科大只是提供经费支持，实际上也不管远在合肥的科大。在八十年代的时候，科大还想着搬回北京，安徽省政府想尽量留住科大，也不去管科大。这样就形成了三不管的局面，科大就变得很自由了。中国的事情，只要政府不管，就可以发展得非常好。

所以科大是因为各种因缘巧合，在很特殊的，甚至可以说很意外的条件下，出现了一位好校长，让他能有用武之地，让科大成为一块自由的飞地，甚至比现在中国各个大学都还要自由。那样的日子也就一去不复返了。

2025.11.10.录制

2025.11.28.整理

我先来驳斥一下那些吹捧刘道玉的言论，然后再详细介绍一下刘道玉的黑历史。

吹捧刘道玉的主要说他有两大丰功伟绩。其一，说刘道玉是当年恢复高考的功臣。这根据的是刘道义的自吹自擂。中国恢复高考是1977年8月在全国科教工作座谈会上做出的。那次会议由邓小平主持，从各高校招集了一批教师，目的是要听他们对高等教育问题的反映。

那次会议本来没有计划要恢复高考。武汉大学副教授查全性在发言时慷慨激昂地呼吁恢复高考，而且建议当年就恢复。他发言之后，中国科大副校长李昌、北大副校长吴克琦纷纷表示赞成，邓小平拍板那一年就恢复高考。关于那次会议的发言记录早就已经公开了，里面没有刘道玉，刘道义跟恢复高考没有任何关系。

所以他后来改口，绘声绘色地说查全性在发言之前来找他商量，说不知道说什么话好，刘道玉就建议他呼吁恢复高考。但是查全性断然否认有过这回事。他说他的发言没有跟任何人商量，也没有人建议他要做这样的发言。我们看查全性的发言就知道，那是一个长篇发言，是深思熟虑，准备了很长时间的，不是临时听了谁的建议做的发言。从这件事就可见刘道玉是多么的无耻，要把恢复高考这么大的功劳揽过去。

其二，吹捧刘道玉的人吹捧他淡泊名利，锐意改革，致力于中国教育制度改革。刘道玉在1981年到1988年这段时间当武汉大学校长，是做了一些所谓的改革，实行学分制、双学位制、插班制、导师制、主辅修制，诸如此类。这些所谓的改革，是参照了英美国家大学的一些做法，当时全国各高校都在尝试。当时中国科大也有这些措施，时间未必比武汉大学晚。

其次，这些所谓的改革只是对教学的一些小打小闹的无关紧要的改动，跟教育制度的改革一点关系都没有，没有涉及到教育制度的根本。

为什么这些小小的举动，却为刘道义赢得了那么大的名声，让他变成了教育家呢？因为刘道玉会炒作、包装自己，会找人为自己做宣传。他在1985年就找了武汉专门写报告文学的祖慰，写了一篇报告文学《刘道玉晶核》，吹捧他当校长的丰功伟绩。

刘道玉为什么在武汉大学搞什么插班制？就是给一批作家开后门。这些作家本来没有资格上武汉大学，通过插班的方式让他们都获得了武汉大学的文凭。这些作家当然对刘道玉感激涕零，长时间一直在吹捧刘道玉。

刘道玉在当校长的时候的确扶持过一些人，是为了拉拢人心。其中最著名的是扶持了易中天。易中天这两天就在吹捧刘道玉。易中天当年是新疆代培生，由武汉大学代培，毕业之后本来应该回新疆。他不愿意回新疆那种苦地方，要求留在武汉大学，通过关系找了刘道玉，刘道玉就同意了。据易中天说，条件是用七个本科生的分配名额作为交换，也就是把武汉大学七个本科毕业生发配去新疆。易中天不用回新疆当然对刘道玉感激涕零了，但是那七个被作为交换发配去新疆的本科毕业生呢？他们作何感想？他们就不是人了？所以易中天对刘道玉感激涕零，以此吹捧刘道玉，是很没有人性的。

说刘道玉淡泊名利，更是荒唐可笑。刘道玉很喜欢吹嘘自己得过三大国际奖，其一是1985年获得了法国国家最高荣誉——法国荣誉军团勋章。刘道玉当时是武汉大学的校长，跟法国合作办学，由法国使馆的人去给他颁发了法国国家荣誉勋章，比法国荣誉军团低一级。法国国家荣誉勋章是1961年才设的，发得很滥，到现在已有30多万人得过；分五等，刘道玉得的是第四等。刘道玉肯定没有得过法国荣誉军团勋章。该荣誉获得者都是可以查得到的，名单上面没有刘道玉的名字。当然了，按照武汉法院的逻辑，名单上找不到他的名字，不等于他没有获奖。

刘道玉还有一个所谓的国际荣誉是1987年获得了日本东洋哲学学术研究奖章。没有关于这个奖的任何资料，刘道玉是这个奖的唯一获得者，只有在关于他的介绍中列着这个奖，没有第二个人得过这个奖。而且这个奖的名称很奇怪，东洋哲学学术研究，刘道玉啥时候变成了哲学家，研究起东洋哲学来了？从刘道玉的自传可知，那是“中国人民的老朋友”、日本邪教教主池田大作庆祝其创办的日本野鸡大学创价大学校庆时专门给刘道玉的。

刘道义喜欢吹嘘的第三个国际奖是剑桥名人传记中心二十世纪勋章。剑桥名人传记跟剑桥大学一点关系都没有，是挂羊头卖狗肉的一个野鸡机构，获得它的奖是要给钱的，所以这就是花钱买来的奖励，居然说这种人是淡泊名利。

刘道玉还说他在1978年获得全国科学大会科技成果一等奖。钟南山也说过他在1978年获得全国科学大会科技成果一等奖。我以前揭露钟南山时已经说过了，那次的全国科学大会收到了全国报上来的7600多个成果，全部都发奖，但是没有分等，所以号称获得一等奖就是骗人的。

接下来我再说一说刘道玉的黑历史。刘道玉是靠整人害人起家的，而且是在他还是一个本科生的时候就已经开始了。1956年刘道玉还只是武汉大学化学系的一名本科生，就脱产去搞肃反运动。肃反运动是中国共产党肃清“反革命分子”的运动，迫害了130多万人，害死了几万人。刘道玉脱产不学习专门去搞运动，而且特别积极，被评为湖北省肃反运动积极分子，不知道整死害死了多少人。

1957年反右运动来了，刘道玉也是非常积极，是他们班的反右领导小组组长，专门收集同班同学的黑材料，把多名同班同学打为右派。因为他非常积极，因此获得了奖赏，留校任教当助教。在当时能够留校，算是分配得最好的，只有政治上特别可靠特别积极的学生才有可能留校。而且在六十年代初他还被送去苏联留学，那也是党非常信任的积极分子才有的待遇。

但是很不幸的是，他到了苏联之后，中苏决裂了。中国政府批苏联搞修正主义，发表了“九评”。刘道玉在苏联反苏修，散发“九评”。这样当然激怒了苏联政府。所以刘道玉只在苏联留学了一年半，就被驱逐出境，赶回了中国。刘道玉回国变成了反修战士，受到周恩来接见。他作为反修战士在全国到处做演讲，因此出名了。

1966年文革来了，刘道玉这个反修战士当然也就变成了文革的红人、造反派。他是武汉大学文革教育小组组长，而且是武汉教职员工战斗兵团司令，还是中央文革领导小组副组长王任重的联络员。文革期间武斗结束之后，工宣队进校园，刘道玉成了工宣队任命的教改组组长。1973年，因为刘道玉在文革中表现出色，当了中国共产党第十次全国代表大会代表。之后很快就被提拔为武汉大学党委副书记。

文革结束之后，1977年刘道玉被借调到教育部当高教司司长。两年后又回武汉大学继续当党委副书记，在1981年被提拔为校长。从他的这些经历可以看出来，这个人是历次政治运动的红人、积极分子，每一次政治运动都让他得以升官，就是靠整人、害人。

由于刘道玉一直在当官，从来不做科研，所以他当校长的时候，职称还是讲师。他当校长后的第一件事是先把自己的职称提为副教授。过了三年又提为教授。但是他自己不做科研，都是利用权力给自己提职称。

刘道玉自称是化学家，还说是武汉大学著名化学家曾昭抡的嫡传弟子。曾昭抡在1957年被打成了右派，所以就不是我党信任的人了。刘道玉当时是被党派去监视曾昭抡的。曾昭抡在文革期间就被害死了。后来刘道义就这么很无耻地自称是曾昭抡的嫡传弟子，曾昭抡也就没法澄清。

刘道玉是化学系的毕业生没错，但是化学系的毕业生不等于就是化学家，化学家总得做出科研成果吧。刘道玉做出了啥成果？什么都没有。刘道玉不仅没有时间做科研，也没有水平做科研，因为他是不学无术的，只是热衷于搞政治。

我举一个例子好了。在1982年刘道玉可能是为了评职称的需要，在《化学通报》发表了一篇论文《征服“不可驯服”元素的启示》。这篇论文不是关于化学的，而是关于化学史的，介绍氟这种元素发现的历史。

但是这篇所谓的论文是根据国外的资料拼凑起来的。由于刘道玉的水平太差，里面错误百出、笑话百出。他居然把拉瓦锡写成了拉浮伊赛尔。如果不懂法语，看到拉瓦锡法语名字Lavoisier的确容易念成拉浮伊赛尔。但是，这么写就表明他看到了拉瓦锡的介绍根本不知道是指拉瓦锡，才会一再把它写成拉浮衣塞尔。否则，如果知道介绍的是拉瓦锡的话，学过化学谁不知道拉瓦锡，怎么会写成拉浮伊赛尔呢？

刘道玉在那篇文章还提到了19世纪爱尔兰的一个名人乔治·诺克斯，但是刘道玉把它写成了盖奥尔格·洛克斯。因为乔治的英文叫做George，刘道玉就根据拼音的发音把它翻译成了盖奥尔格。这个乔治还有一个弟弟叫托马斯，刘道玉把它翻译成了托马克，托马斯Thomas那个s刘道玉把它抄成了c，所以就变成托马克了。

不仅是这种胡编乱译的笑话，还有一些化学常识性的笑话。刘道玉在那篇文章中说，“元素氟的化学性质非常活泼，除了惰性气体以外，它几乎和所有的物质起作用。”这就是闹了大笑话。正因为氟化学性质活泼，所以它也能跟惰性气体反应，生成多种化合物。刘道玉自称是研究氟的专家，却连氟的最基本的性质都不懂。那是只要学过中学化学的人就应该知道的，这不就是不学无术吗？

我为什么对刘道玉的黑历史知道这么多，因为我跟刘道玉有一点点的个人恩怨。在2010年，我揭露了刘道玉的儿子刘维宁自称是加拿大国家航天局的首席科学家，毅然回国当了中国夸父计划的首席科学家。我当时查过，他只是加拿大航天局的一个普通科学家，揭露他自称加拿大航天局首席科学家是弄虚作假。

刘道玉因此怀恨在心，玩起了他最擅长的、从年轻的时候就会的整人害人的手段。他跟雇人袭击我的肖传国（也是在武汉）勾结，纠集了一百多个学术腐败分子、江湖骗子，一起上书中国社科院研究生院，要求处理我妻子，要对我妻子搞迫害。因此引起了我对他的兴趣。我以前也经常在媒体上看到吹捧刘道玉，这么烂的人，怎么被吹成了伟大的教育家呢？所以，我就要去查一下他的底细。

当时我就已经在网上揭露过他了。但是也没啥用，每过一段时间，媒体、网民们都是人云亦云地吹捧刘道玉是多么的伟大。2021年，网上又开始吹捧刘道玉，我就说了，等他死了，我要给他盖棺论定：“刘道玉年轻时是造反派，年老时和儿子大搞学术腐败，被我揭露后恼羞成怒想迫害我妻子，伪君子一个，架不住会拉帮结派、吹鼓手多。等他死了我再不合时宜批批他。 ”2023年，网上又开始吹捧刘道玉，那时候他可能快死了，他的那些吹鼓手吹他是“坊间公认为新中国最伟大校长”，我当时也说，等他死了，我要给他盖棺论定。

好吧，他现在死了，我说到做到，要对他盖棺论定。其实早在2013年，南方周末吹捧刘道玉（南方报系的这些人最喜欢吹捧他）“是当代中国最值得记取的大学校长之一”，我当时就给他论定过了，到现在也刚好可以拿来对他盖棺论定：刘道玉是当代中国最会包装炒作自己、最会伪造历史、最会弄虚作假的大学校长，没有之一。他就是一个欺世盗名的大骗子。

2025.11.8.录制

2025.11.26.整理

我先来驳斥一下那些吹捧刘道玉的言论，然后再详细介绍一下刘道玉的黑历史。

吹捧刘道玉的主要说他有两大丰功伟绩。其一，说刘道玉是当年恢复高考的功臣。这根据的是刘道义的自吹自擂。中国恢复高考是1977年8月在全国科教工作座谈会上做出的。那次会议由邓小平主持，从各高校招集了一批教师，目的是要听他们对高等教育问题的反映。

那次会议本来没有计划要恢复高考。武汉大学副教授查全性在发言时慷慨激昂地呼吁恢复高考，而且建议当年就恢复。他发言之后，中国科大副校长李昌、北大副校长吴克琦纷纷表示赞成，邓小平拍板那一年就恢复高考。关于那次会议的发言记录早就已经公开了，里面没有刘道玉，刘道义跟恢复高考没有任何关系。

所以他后来改口，绘声绘色地说查全性在发言之前来找他商量，说不知道说什么话好，刘道玉就建议他呼吁恢复高考。但是查全性断然否认有过这回事。他说他的发言没有跟任何人商量，也没有人建议他要做这样的发言。我们看查全性的发言就知道，那是一个长篇发言，是深思熟虑，准备了很长时间的，不是临时听了谁的建议做的发言。从这件事就可见刘道玉是多么的无耻，要把恢复高考这么大的功劳揽过去。

其二，吹捧刘道玉的人吹捧他淡泊名利，锐意改革，致力于中国教育制度改革。刘道玉在1981年到1988年这段时间当武汉大学校长，是做了一些所谓的改革，实行学分制、双学位制、插班制、导师制、主辅修制，诸如此类。这些所谓的改革，是参照了英美国家大学的一些做法，当时全国各高校都在尝试。当时中国科大也有这些措施，时间未必比武汉大学晚。

其次，这些所谓的改革只是对教学的一些小打小闹的无关紧要的改动，跟教育制度的改革一点关系都没有，没有涉及到教育制度的根本。

为什么这些小小的举动，却为刘道义赢得了那么大的名声，让他变成了教育家呢？因为刘道玉会炒作、包装自己，会找人为自己做宣传。他在1985年就找了武汉专门写报告文学的祖慰，写了一篇报告文学《刘道玉晶核》，吹捧他当校长的丰功伟绩。

刘道玉为什么在武汉大学搞什么插班制？就是给一批作家开后门。这些作家本来没有资格上武汉大学，通过插班的方式让他们都获得了武汉大学的文凭。这些作家当然对刘道玉感激涕零，长时间一直在吹捧刘道玉。

刘道玉在当校长的时候的确扶持过一些人，是为了拉拢人心。其中最著名的是扶持了易中天。易中天这两天就在吹捧刘道玉。易中天当年是新疆代培生，由武汉大学代培，毕业之后本来应该回新疆。他不愿意回新疆那种苦地方，要求留在武汉大学，通过关系找了刘道玉，刘道玉就同意了。据易中天说，条件是用七个本科生的分配名额作为交换，也就是把武汉大学七个本科毕业生发配去新疆。易中天不用回新疆当然对刘道玉感激涕零了，但是那七个被作为交换发配去新疆的本科毕业生呢？他们作何感想？他们就不是人了？所以易中天对刘道玉感激涕零，以此吹捧刘道玉，是很没有人性的。

说刘道玉淡泊名利，更是荒唐可笑。刘道玉很喜欢吹嘘自己得过三大国际奖，其一是1985年获得了法国国家最高荣誉——法国荣誉军团勋章。刘道玉当时是武汉大学的校长，跟法国合作办学，由法国使馆的人去给他颁发了法国国家荣誉勋章，比法国荣誉军团低一级。法国国家荣誉勋章是1961年才设的，发得很滥，到现在已有30多万人得过；分五等，刘道玉得的是第四等。刘道玉肯定没有得过法国荣誉军团勋章。该荣誉获得者都是可以查得到的，名单上面没有刘道玉的名字。当然了，按照武汉法院的逻辑，名单上找不到他的名字，不等于他没有获奖。

刘道玉还有一个所谓的国际荣誉是1987年获得了日本东洋哲学学术研究奖章。没有关于这个奖的任何资料，刘道玉是这个奖的唯一获得者，只有在关于他的介绍中列着这个奖，没有第二个人得过这个奖。而且这个奖的名称很奇怪，东洋哲学学术研究，刘道玉啥时候变成了哲学家，研究起东洋哲学来了？从刘道玉的自传可知，那是“中国人民的老朋友”、日本邪教教主池田大作庆祝其创办的日本野鸡大学创价大学校庆时专门给刘道玉的。

刘道义喜欢吹嘘的第三个国际奖是剑桥名人传记中心二十世纪勋章。剑桥名人传记跟剑桥大学一点关系都没有，是挂羊头卖狗肉的一个野鸡机构，获得它的奖是要给钱的，所以这就是花钱买来的奖励，居然说这种人是淡泊名利。

刘道玉还说他在1978年获得全国科学大会科技成果一等奖。钟南山也说过他在1978年获得全国科学大会科技成果一等奖。我以前揭露钟南山时已经说过了，那次的全国科学大会收到了全国报上来的7600多个成果，全部都发奖，但是没有分等，所以号称获得一等奖就是骗人的。

接下来我再说一说刘道玉的黑历史。刘道玉是靠整人害人起家的，而且是在他还是一个本科生的时候就已经开始了。1956年刘道玉还只是武汉大学化学系的一名本科生，就脱产去搞肃反运动。肃反运动是中国共产党肃清“反革命分子”的运动，迫害了130多万人，害死了几万人。刘道玉脱产不学习专门去搞运动，而且特别积极，被评为湖北省肃反运动积极分子，不知道整死害死了多少人。

1957年反右运动来了，刘道玉也是非常积极，是他们班的反右领导小组组长，专门收集同班同学的黑材料，把多名同班同学打为右派。因为他非常积极，因此获得了奖赏，留校任教当助教。在当时能够留校，算是分配得最好的，只有政治上特别可靠特别积极的学生才有可能留校。而且在六十年代初他还被送去苏联留学，那也是党非常信任的积极分子才有的待遇。

但是很不幸的是，他到了苏联之后，中苏决裂了。中国政府批苏联搞修正主义，发表了“九评”。刘道玉在苏联反苏修，散发“九评”。这样当然激怒了苏联政府。所以刘道玉只在苏联留学了一年半，就被驱逐出境，赶回了中国。刘道玉回国变成了反修战士，受到周恩来接见。他作为反修战士在全国到处做演讲，因此出名了。

1966年文革来了，刘道玉这个反修战士当然也就变成了文革的红人、造反派。他是武汉大学文革教育小组组长，而且是武汉教职员工战斗兵团司令，还是中央文革领导小组副组长王任重的联络员。文革期间武斗结束之后，工宣队进校园，刘道玉成了工宣队任命的教改组组长。1973年，因为刘道玉在文革中表现出色，当了中国共产党第十次全国代表大会代表。之后很快就被提拔为武汉大学党委副书记。

文革结束之后，1977年刘道玉被借调到教育部当高教司司长。两年后又回武汉大学继续当党委副书记，在1981年被提拔为校长。从他的这些经历可以看出来，这个人是历次政治运动的红人、积极分子，每一次政治运动都让他得以升官，就是靠整人、害人。

由于刘道玉一直在当官，从来不做科研，所以他当校长的时候，职称还是讲师。他当校长后的第一件事是先把自己的职称提为副教授。过了三年又提为教授。但是他自己不做科研，都是利用权力给自己提职称。

刘道玉自称是化学家，还说是武汉大学著名化学家曾昭抡的嫡传弟子。曾昭抡在1957年被打成了右派，所以就不是我党信任的人了。刘道玉当时是被党派去监视曾昭抡的。曾昭抡在文革期间就被害死了。后来刘道义就这么很无耻地自称是曾昭抡的嫡传弟子，曾昭抡也就没法澄清。

刘道玉是化学系的毕业生没错，但是化学系的毕业生不等于就是化学家，化学家总得做出科研成果吧。刘道玉做出了啥成果？什么都没有。刘道玉不仅没有时间做科研，也没有水平做科研，因为他是不学无术的，只是热衷于搞政治。

我举一个例子好了。在1982年刘道玉可能是为了评职称的需要，在《化学通报》发表了一篇论文《征服“不可驯服”元素的启示》。这篇论文不是关于化学的，而是关于化学史的，介绍氟这种元素发现的历史。

但是这篇所谓的论文是根据国外的资料拼凑起来的。由于刘道玉的水平太差，里面错误百出、笑话百出。他居然把拉瓦锡写成了拉浮伊赛尔。如果不懂法语，看到拉瓦锡法语名字Lavoisier的确容易念成拉浮伊赛尔。但是，这么写就表明他看到了拉瓦锡的介绍根本不知道是指拉瓦锡，才会一再把它写成拉浮衣塞尔。否则，如果知道介绍的是拉瓦锡的话，学过化学谁不知道拉瓦锡，怎么会写成拉浮伊赛尔呢？

刘道玉在那篇文章还提到了19世纪爱尔兰的一个名人乔治·诺克斯，但是刘道玉把它写成了盖奥尔格·洛克斯。因为乔治的英文叫做George，刘道玉就根据拼音的发音把它翻译成了盖奥尔格。这个乔治还有一个弟弟叫托马斯，刘道玉把它翻译成了托马克，托马斯Thomas那个s刘道玉把它抄成了c，所以就变成托马克了。

不仅是这种胡编乱译的笑话，还有一些化学常识性的笑话。刘道玉在那篇文章中说，“元素氟的化学性质非常活泼，除了惰性气体以外，它几乎和所有的物质起作用。”这就是闹了大笑话。正因为氟化学性质活泼，所以它也能跟惰性气体反应，生成多种化合物。刘道玉自称是研究氟的专家，却连氟的最基本的性质都不懂。那是只要学过中学化学的人就应该知道的，这不就是不学无术吗？

我为什么对刘道玉的黑历史知道这么多，因为我跟刘道玉有一点点的个人恩怨。在2010年，我揭露了刘道玉的儿子刘维宁自称是加拿大国家航天局的首席科学家，毅然回国当了中国夸父计划的首席科学家。我当时查过，他只是加拿大航天局的一个普通科学家，揭露他自称加拿大航天局首席科学家是弄虚作假。

刘道玉因此怀恨在心，玩起了他最擅长的、从年轻的时候就会的整人害人的手段。他跟雇人袭击我的肖传国（也是在武汉）勾结，纠集了一百多个学术腐败分子、江湖骗子，一起上书中国社科院研究生院，要求处理我妻子，要对我妻子搞迫害。因此引起了我对他的兴趣。我以前也经常在媒体上看到吹捧刘道玉，这么烂的人，怎么被吹成了伟大的教育家呢？所以，我就要去查一下他的底细。

当时我就已经在网上揭露过他了。但是也没啥用，每过一段时间，媒体、网民们都是人云亦云地吹捧刘道玉是多么的伟大。2021年，网上又开始吹捧刘道玉，我就说了，等他死了，我要给他盖棺论定：“刘道玉年轻时是造反派，年老时和儿子大搞学术腐败，被我揭露后恼羞成怒想迫害我妻子，伪君子一个，架不住会拉帮结派、吹鼓手多。等他死了我再不合时宜批批他。 ”2023年，网上又开始吹捧刘道玉，那时候他可能快死了，他的那些吹鼓手吹他是“坊间公认为新中国最伟大校长”，我当时也说，等他死了，我要给他盖棺论定。

好吧，他现在死了，我说到做到，要对他盖棺论定。其实早在2013年，南方周末吹捧刘道玉（南方报系的这些人最喜欢吹捧他）“是当代中国最值得记取的大学校长之一”，我当时就给他论定过了，到现在也刚好可以拿来对他盖棺论定：刘道玉是当代中国最会包装炒作自己、最会伪造历史、最会弄虚作假的大学校长，没有之一。他就是一个欺世盗名的大骗子。

2025.11.8.录制

2025.11.26.整理

但是这一次纽约市长选举引起了更大的关注。共和党人骂纽约选出了一个共产党、伊斯兰圣战者当市长。之所以会让他们这么大骂，是因为新当选的纽约市长马姆达尼不仅很年轻，才34岁，而且是一个印度裔、穆斯林、公开的社会主义者。这三大标签都刚好打中了川粉的痛处。所以在中文网络上有很多华人川粉在哀嚎，好像世界末日要到了。

马姆达尼是第一个南亚裔纽约市长。他的父母都是印度人。他父亲是在乌干达出生、长大的印度移民，后来到美国留学，从哈佛大学获得博士学位。之后有一段时间回乌干达工作，马姆达尼就是在乌干达出生的，这导致了他不能以后去竞选美国总统，美国总统必须是美国出生的。马姆达尼的父亲现在是哥伦比亚大学的教授，世界著名公共知识分子。他的母亲是世界著名的电影导演，得了很多奖。他们两个人都很热衷于政治活动。马姆达尼受他们的影响，在大学的时候就已经开始热衷于从事政治活动，特别是组织声援巴勒斯坦、抵制以色列，这就是为什么共和党骂他是反犹主义、极端分子、恐怖主义者、伊斯兰圣战者。

他们骂他是伊斯兰圣战者还因为马姆达尼是穆斯林，将是纽约第一个穆斯林市长。马姆达尼的祖父母是印度的穆斯林，父母是典型的美国左派知识分子，应该是不信教的。马姆达尼信伊斯兰教成为一个穆斯林，应该是自己选择的结果。印度的穆斯林信的是逊尼派，但马姆达尼信的是什叶派。搞政治的人说自己信什么教，更多的是出于拉票的考虑，本人不一定很虔诚。至少马姆达尼并不是保守的教徒。从一件事就可以看出来。他的妻子是艺术家，他们结婚只是简单地去纽约市政府办登记，并没有搞宗教仪式。他的妻子连面纱都不戴。马姆达尼应该是一个自由派穆斯林，跟那些自由派基督徒相比，并不更极端。

共和党骂马姆达尼是共产党，因为马姆达尼是一个公开的社会主义者，是民主社会主义党的人。很多人因此就震惊了，一个社会主义者要当纽约市市长，纽约是不是从此完蛋了？其实马姆达尼并不是纽约第一个社会主义者市长。1989年，丁金斯击败朱利亚尼，成为纽约第一个黑人市长。他是作为民主党的候选人去参选的，但是他也是民主社会主义党的人，也是一个公开的社会主义者。

当时纽约处于政治腐败和犯罪率的最高峰。丁金斯上台要打击腐败和犯罪，在这方面做得相当成功。纽约犯罪率就是从那个时候开始下降的。丁金斯是一个学者型的政客，也是一个很正直的人，可能是纽约历史上所有的市长当中最正直的一个。过了四年，他跟朱利亚尼再次对决，不会玩肮脏的手段，而朱利亚尼会玩。朱利亚尼自己后来说，他使用了肮脏手段去打压拉丁裔选民的选票，最终险胜，赢了几万票。人们以为纽约犯罪率的下降是朱利亚尼的功劳，其实是从丁金斯就已经开始了，让朱利亚尼摘了桃子。

马姆达尼能够大获全胜，是因为他提出了一些要降低生活费用的措施，很得人心。因为他提出了这些措施，因此就被骂成是共产党，要搞社会主义、共产主义。其中一个措施，是上托儿所免费。美国的小孩从五岁起上幼儿园，六岁上小学，一直到高中毕业，如果上的都是公立的学校，是免费的。但是，在五岁之前上托儿所，就不是免费的，要交很多钱去上私立的托儿所，是很大的负担。马姆达尼提出来要让五岁之前上托儿所也免费。这只是把已有的免费公共教育再延伸而已。这个主张有很多人提出过，并不极端。如果免费入托是极端主张，为什么免费上幼儿园、中小学就不是？

马姆达尼另一个主张是要让乘坐公交车免费。这是世界上很多城市已经在实行的，特别是欧洲不少城市都这么干了。卢森堡不仅乘坐公交车免费，所有的公共交通都免费。在美国也有一些城市开始这么干了。亚利桑那的图森就是公交车免费。波士顿有一些公交车的线路是免费的。公交车免费有一些好处，最大的好处是能够增加乘坐率，吸引很多人改坐公交车，减少了交通堵塞。实行公交车免费的代价并不高。美国公交车车费的收入只占公交车公司营收的10%，更多的营收来自于政府的资金和广告费。

马姆达尼还有一个主张是要由市政府办公立的超市，因此在网上被华人川粉骂成是要搞供销社。其实马姆达尼只是要在纽约的五个区低收入为人群扎堆的地方各搞一个公共超市，资金的来源来自于政府给低收入人群的食品补贴。他认为，用食品补贴的钱办超市，效率更高，发挥作用更大。而这些超市并不以赚钱为目的，是非营利性的。这跟中国以前搞的供销社完全不是一回事。美国以前有别的城市已经搞过，最近亚特兰大也开了一家公立的超市，所以这也不是极端的主张。

马姆达尼还有一个主张，要冻结房租上涨。这也不是标新立异的做法。纽约早在四十年代就已经开始实行由政府控制房租。美国很多地方，包括加州等一些州，也有房租控制，为了让人们能够住得起房。纽约有大概一百万套的公寓已经纳入了房租控制的计划，每年能够涨多少房租由纽约政府的一个委员会控制。马姆达尼提出来，要冻结这些房租的上涨。这也不是首创，在上上个市长的任期已经冻结过三次的房租上涨。

马姆达尼还有一个主张，要对富人和企业增加税收，引起了很多富人的恐慌，也引起了跟富人共情的川粉的不满。虽然这些川粉本身可能收入并不是很高，但是也把自己当成了富人。但是要不要增加税收，这不是纽约市能够决定的。这个权力掌握在州政府手里，要由州议会通过法案，州长签署。至少在州长这一关是过不了的，因为现在的州长是一个温和派，不主张增加税收。

因为马姆达尼是一个公开的社会主义者，所以就让很多华人川粉以为他要搞共产党国家的那种社会主义。这些华人川粉其实是以前在中国被洗脑了，以为共产党国家搞的社会主义是真正的社会主义，一听说有人要搞社会主义，就是要搞那种社会主义。

共产党国家的社会主义，叫做威权社会主义，不是真正的社会主义。社会主义的核心，是追求经济正义，要有经济的民主。共产党国家没有政治的民主，都是专制的国家，哪来的经济的民主？共产党国家实行的其实是官僚资本主义，是由官员在控制资本、操纵经济。川普从美国的那些大企业要股份，比如说从英特尔拿了10%的股份搞公私合营，以及要强行控制药价，才像是共产党国家搞的那种社会主义。

而马姆达尼这些民主社会主义者要搞的社会主义是民主社会主义，不是共产党国家搞的苏联式的社会主义，而是建立在民主基础上的北欧式的社会主义，也就是欧洲的社民党、工党搞的社会主义。主要内容包括实行累进式税制，也就是赚的钱越多，那么税率越高；公共教育免费；医疗保健免费。

这些在北欧、西欧、加拿大、澳大利亚、新西兰这些高福利的国家都不同程度地实现了。但是美国只是实现了一部分。表面上美国也是实行累进式税制，但是美国的富人有很多空子可以钻，导致富人的实际税率反而要比中产阶级低。公共教育方面，美国只是实现了基础教育即中小学教育是免费的，但是公立大学的教育不是免费的，反而要交很高的学费；医疗保健方面，美国只有低收入人群的医疗保健是免费的，大部分人的医疗保健不是免费的，费用非常高。所以美国只能说是半个社会主义国家，是低福利的国家。马姆达尼这些民主社会主义者就是希望美国成为一个高福利的国家，一个北欧式的社会主义国家。

美国应不应该成为一个高福利的国家，当然可以讨论。但是讨论的前提要基于事实，要搞清楚人家主张的社会主义是哪一种社会主义，是真的社会主义还是假的社会主义。不能把人家要实行的是民主社会主义给抹黑成是共产党式的社会主义，甚至干脆说是要搞共产主义。

特别是那些既无知又喜欢造谣的川粉，更没有资格去嘲笑纽约人民的选择。他们自己将一个重罪犯、一个性侵犯、一个大骗子推上了美国总统的宝座，去祸害美国，祸害全世界，哪有资格来标榜自己比谁都懂政治，有政治智慧？

2025.11.6.录制

2025.11.23.整理

但是这一次纽约市长选举引起了更大的关注。共和党人骂纽约选出了一个共产党、伊斯兰圣战者当市长。之所以会让他们这么大骂，是因为新当选的纽约市长马姆达尼不仅很年轻，才34岁，而且是一个印度裔、穆斯林、公开的社会主义者。这三大标签都刚好打中了川粉的痛处。所以在中文网络上有很多华人川粉在哀嚎，好像世界末日要到了。

马姆达尼是第一个南亚裔纽约市长。他的父母都是印度人。他父亲是在乌干达出生、长大的印度移民，后来到美国留学，从哈佛大学获得博士学位。之后有一段时间回乌干达工作，马姆达尼就是在乌干达出生的，这导致了他不能以后去竞选美国总统，美国总统必须是美国出生的。马姆达尼的父亲现在是哥伦比亚大学的教授，世界著名公共知识分子。他的母亲是世界著名的电影导演，得了很多奖。他们两个人都很热衷于政治活动。马姆达尼受他们的影响，在大学的时候就已经开始热衷于从事政治活动，特别是组织声援巴勒斯坦、抵制以色列，这就是为什么共和党骂他是反犹主义、极端分子、恐怖主义者、伊斯兰圣战者。

他们骂他是伊斯兰圣战者还因为马姆达尼是穆斯林，将是纽约第一个穆斯林市长。马姆达尼的祖父母是印度的穆斯林，父母是典型的美国左派知识分子，应该是不信教的。马姆达尼信伊斯兰教成为一个穆斯林，应该是自己选择的结果。印度的穆斯林信的是逊尼派，但马姆达尼信的是什叶派。搞政治的人说自己信什么教，更多的是出于拉票的考虑，本人不一定很虔诚。至少马姆达尼并不是保守的教徒。从一件事就可以看出来。他的妻子是艺术家，他们结婚只是简单地去纽约市政府办登记，并没有搞宗教仪式。他的妻子连面纱都不戴。马姆达尼应该是一个自由派穆斯林，跟那些自由派基督徒相比，并不更极端。

共和党骂马姆达尼是共产党，因为马姆达尼是一个公开的社会主义者，是民主社会主义党的人。很多人因此就震惊了，一个社会主义者要当纽约市市长，纽约是不是从此完蛋了？其实马姆达尼并不是纽约第一个社会主义者市长。1989年，丁金斯击败朱利亚尼，成为纽约第一个黑人市长。他是作为民主党的候选人去参选的，但是他也是民主社会主义党的人，也是一个公开的社会主义者。

当时纽约处于政治腐败和犯罪率的最高峰。丁金斯上台要打击腐败和犯罪，在这方面做得相当成功。纽约犯罪率就是从那个时候开始下降的。丁金斯是一个学者型的政客，也是一个很正直的人，可能是纽约历史上所有的市长当中最正直的一个。过了四年，他跟朱利亚尼再次对决，不会玩肮脏的手段，而朱利亚尼会玩。朱利亚尼自己后来说，他使用了肮脏手段去打压拉丁裔选民的选票，最终险胜，赢了几万票。人们以为纽约犯罪率的下降是朱利亚尼的功劳，其实是从丁金斯就已经开始了，让朱利亚尼摘了桃子。

马姆达尼能够大获全胜，是因为他提出了一些要降低生活费用的措施，很得人心。因为他提出了这些措施，因此就被骂成是共产党，要搞社会主义、共产主义。其中一个措施，是上托儿所免费。美国的小孩从五岁起上幼儿园，六岁上小学，一直到高中毕业，如果上的都是公立的学校，是免费的。但是，在五岁之前上托儿所，就不是免费的，要交很多钱去上私立的托儿所，是很大的负担。马姆达尼提出来要让五岁之前上托儿所也免费。这只是把已有的免费公共教育再延伸而已。这个主张有很多人提出过，并不极端。如果免费入托是极端主张，为什么免费上幼儿园、中小学就不是？

马姆达尼另一个主张是要让乘坐公交车免费。这是世界上很多城市已经在实行的，特别是欧洲不少城市都这么干了。卢森堡不仅乘坐公交车免费，所有的公共交通都免费。在美国也有一些城市开始这么干了。亚利桑那的图森就是公交车免费。波士顿有一些公交车的线路是免费的。公交车免费有一些好处，最大的好处是能够增加乘坐率，吸引很多人改坐公交车，减少了交通堵塞。实行公交车免费的代价并不高。美国公交车车费的收入只占公交车公司营收的10%，更多的营收来自于政府的资金和广告费。

马姆达尼还有一个主张是要由市政府办公立的超市，因此在网上被华人川粉骂成是要搞供销社。其实马姆达尼只是要在纽约的五个区低收入为人群扎堆的地方各搞一个公共超市，资金的来源来自于政府给低收入人群的食品补贴。他认为，用食品补贴的钱办超市，效率更高，发挥作用更大。而这些超市并不以赚钱为目的，是非营利性的。这跟中国以前搞的供销社完全不是一回事。美国以前有别的城市已经搞过，最近亚特兰大也开了一家公立的超市，所以这也不是极端的主张。

马姆达尼还有一个主张，要冻结房租上涨。这也不是标新立异的做法。纽约早在四十年代就已经开始实行由政府控制房租。美国很多地方，包括加州等一些州，也有房租控制，为了让人们能够住得起房。纽约有大概一百万套的公寓已经纳入了房租控制的计划，每年能够涨多少房租由纽约政府的一个委员会控制。马姆达尼提出来，要冻结这些房租的上涨。这也不是首创，在上上个市长的任期已经冻结过三次的房租上涨。

马姆达尼还有一个主张，要对富人和企业增加税收，引起了很多富人的恐慌，也引起了跟富人共情的川粉的不满。虽然这些川粉本身可能收入并不是很高，但是也把自己当成了富人。但是要不要增加税收，这不是纽约市能够决定的。这个权力掌握在州政府手里，要由州议会通过法案，州长签署。至少在州长这一关是过不了的，因为现在的州长是一个温和派，不主张增加税收。

因为马姆达尼是一个公开的社会主义者，所以就让很多华人川粉以为他要搞共产党国家的那种社会主义。这些华人川粉其实是以前在中国被洗脑了，以为共产党国家搞的社会主义是真正的社会主义，一听说有人要搞社会主义，就是要搞那种社会主义。

共产党国家的社会主义，叫做威权社会主义，不是真正的社会主义。社会主义的核心，是追求经济正义，要有经济的民主。共产党国家没有政治的民主，都是专制的国家，哪来的经济的民主？共产党国家实行的其实是官僚资本主义，是由官员在控制资本、操纵经济。川普从美国的那些大企业要股份，比如说从英特尔拿了10%的股份搞公私合营，以及要强行控制药价，才像是共产党国家搞的那种社会主义。

而马姆达尼这些民主社会主义者要搞的社会主义是民主社会主义，不是共产党国家搞的苏联式的社会主义，而是建立在民主基础上的北欧式的社会主义，也就是欧洲的社民党、工党搞的社会主义。主要内容包括实行累进式税制，也就是赚的钱越多，那么税率越高；公共教育免费；医疗保健免费。

这些在北欧、西欧、加拿大、澳大利亚、新西兰这些高福利的国家都不同程度地实现了。但是美国只是实现了一部分。表面上美国也是实行累进式税制，但是美国的富人有很多空子可以钻，导致富人的实际税率反而要比中产阶级低。公共教育方面，美国只是实现了基础教育即中小学教育是免费的，但是公立大学的教育不是免费的，反而要交很高的学费；医疗保健方面，美国只有低收入人群的医疗保健是免费的，大部分人的医疗保健不是免费的，费用非常高。所以美国只能说是半个社会主义国家，是低福利的国家。马姆达尼这些民主社会主义者就是希望美国成为一个高福利的国家，一个北欧式的社会主义国家。

美国应不应该成为一个高福利的国家，当然可以讨论。但是讨论的前提要基于事实，要搞清楚人家主张的社会主义是哪一种社会主义，是真的社会主义还是假的社会主义。不能把人家要实行的是民主社会主义给抹黑成是共产党式的社会主义，甚至干脆说是要搞共产主义。

特别是那些既无知又喜欢造谣的川粉，更没有资格去嘲笑纽约人民的选择。他们自己将一个重罪犯、一个性侵犯、一个大骗子推上了美国总统的宝座，去祸害美国，祸害全世界，哪有资格来标榜自己比谁都懂政治，有政治智慧？

2025.11.6.录制

2025.11.23.整理

国际上有一些机构、媒体会给世界各国社会安全程度打分，排名排在前面的基本上都是北欧的国家、西欧的国家、新西兰、加拿大、日本等发达国家。中国在这些排行榜的排名往往是比较靠后的，基本上都是在中偏后，甚至比小粉红喜欢比烂的美国还要落后。例如，《美国新闻》每年都会对世界各国打分排名，对中国的打分在其他方面都很高，但是在社会安全方面，中国拖了后腿，打分很低。最新的打分是2024年的，中国在社会安全方面的得分为十分，满分是一百分。在世界各国安全方面，中国排在54位。它总共给89个国家打分，所以中国是中偏后，比美国还要低，美国排在47。

但是最近美国另一个机构，做民意调查的著名的机构盖洛普，发布全球安全报告，也给世界各国的安全程度排名。中国居然排在了第三，仅次于新加坡和塔吉克斯坦。这不就成了中国是世界上最安全的国家的证据了吗？中国官媒、小粉红是不是就可以以此说明中国的社会安全性是世界公认的？

其实这是很简单的一个排名，就是去做民意调查问世界各国的人一个问题，也只有一个问题：你晚上独自回家有没有安全感？94%的中国人说有，所以排名就那么靠前了。不过对于这个数据，我是很怀疑的。我很难相信有90%以上的中国女人，特别是比较年轻的中国女人，敢于一个人晚上走回家。

即使这个数据是真的，也不能反映中国的真实情况，因为中国太大了，变化也非常多。大城市跟中小城市不一样，城市跟小镇不一样，城中心跟城乡结合部不一样，城市跟农村又不一样。在不同的地方、地区，安全感是完全不一样的。甚至本地人跟外来人口安全感也不一样。所以很难对这个问题会有一个统一的答案，居然94%的中国人都觉得自己晚上一个人走回家很安全。

小粉红很喜欢做对比的美国在这个问题上回答就不如中国，只有71%的美国人觉得晚上一个人走回家很安全。但是大部分的美国人并没有晚上一个人走回家的机会。大部分美国人住的地方要出门都要开车，不管出门办啥事，去工作、买东西、参加什么活动，都是要开车的，回家当然也要开车回来。难道要去问美国人：你晚上敢不敢一个人开车回家吗？所以去问大多数美国人一个他们在日常生活中遇不到的情况，没有意义，71%的那个数据反映不了真实的情况。

所以问晚上敢不敢一个人走回家这个问题，虽然很多人认为是一个比较可靠的能够反映安全感的问题，但是对很多人来说是没有意义的，并不具有普遍性。

比较有普遍性的，我觉得可以问一个问题，是居家安全的问题。这是每一个人都能够体会到、感觉到的：你在自己家里有没有安全感？比如说可以问中国人一个问题：你敢不敢不装防盗网、防盗门？

中国的住宅普遍要装防盗网、防盗门，可以说是在世界上绝无仅有的一个奇观，到其他国家就很难见到。在有防盗网之前，中国窗户一定要装铁栏杆。我刚到美国留学的时候，一个文化冲击就是发现窗户居然是没有铁栏杆的，外面的人很容易就破窗而入。美国有一个地方窗户是会有铁栏杆的，哪里呀？监狱。所以中国自古以来就把自己的家当成了监狱。

在外面包上防盗网，那更像是监狱了。每一个人都住在监狱里头，满眼的防盗网就变成了小粉红心中永远的痛。他们现在辩解说装防盗网不是防盗，而是怕小孩坠落。家家户户都装了防盗网，难道家家户户都有小孩？一楼更要装防盗网，难道一楼也怕小孩坠落吗？如果家家户户都有那么小的小孩的话，中国还用得着担心生育率太低吗？如果真的是怕小孩坠落的话，小孩长大了为什么不拆呢？

所以这明显就是狡辩、无稽之谈。还有人说，你离开中国时间太长了，不了解现状，现在中国已经很少装防盗网了。我虽然离开了中国，但不等于就不能通过网上、媒体报道来了解中国的情况。现在的中国到处还都是防盗网，前几天才报道过，作为好人好事报道的，有一个外卖小哥爬上防盗网救了一个小孩。

的确有一些小区现在禁止装防盗网，因为不好看。但是有变通的方法。现在流行的是“隐形防盗网”，把网做得非常细，不容易看出来，但实质还是一样的东西。还有一些所谓的高档小区，的确没有防盗网，那种小区都是有围墙，有把门的，还有一支保安大队在巡逻，当然用不着装防盗网。我以前在北京住新华社的大院就是这样的，不用装防盗网。但是中国有多少人能住得起这种高档小区、机关大院？所以那并不具有代表性。更何况这种所谓高档小区，保安那么严密，实际上也只是将监狱的范围扩大了，从家里扩大到了整个院子了。

在美国这边是没有人装防盗网、防盗门的。在纽约法拉盛中国人扎堆的地方现在也出现了防盗网、防盗门了，所以一看就知道是中国人住在那里的。

美国不仅没有防盗网，连防盗门都没有。后院的门更是一撞就开了，哪来的防盗门？有人可能会说，你们不用装防盗网、防盗门，那是因为会有安保系统。其实以前美国装安保系统的人家很少。我是情况比较特殊，担心方黑、那些被我得罪过的人会上门骚扰，所以装了安保系统，以前在邻居当中是比较突出的。有一年的万圣节有一个邻居的万圣节装饰被一群熊孩子偷走。他跑来问我，注意到你装了安保系统，有摄像头，有没有把那些小孩给拍下来？

这几年因为安保系统变简单、便宜了，摄像头很容易很便宜买到，可以装在前门。所以很多人装了前门的摄像头，不过主要的功能是为了看究竟是谁在敲门，是不是来推销东西的。

人的安全感，还有一点很重要，那就是小孩的安全感。所以对于中国人还可以问一个问题：你敢不敢让自己的小孩独自上学、放学？中国的小学生甚至初中生都是要家长接送的。每一次放学，学校门口聚集了一大堆家长等着接小孩，这也是世界上很少见到的现象。为什么？怕小孩自己独自上学、放学被拐卖。

这种现象在美国难以见到。我们这里学校的规定是，小学一年级的学生必须由家长接送，二年级学生可以结伴上学放学，到三年级，学生就可以独自一个人上学放学。这个时候，小学生就不愿意家长去接送了，不想让同学们觉得自己是妈宝男、妈宝女。这么多年了，从来也没有听说学生在上学放学时发生了什么事。中国敢吗？

当然美国跟中国一样也很大，变化也很多。大城市和中小城市，城中心跟城市周边，郊区跟农村，安全感也是不一样的。但是，大部分美国人居住的那些地方，特别是在郊区，是相当安全的。比较不安全的是大城市的市中心的某一些地方，有黑帮或者穷人扎堆。

有人说美国学校不安全，动不动就发生枪击案。的确枪支泛滥是美国很大社会治安问题。但是在美国学校发生的枪击案，大部分都是高中生拿着枪去报复同学，就跟中国的高中生拿着刀去捅同学一样。社会上的人跑到校园为了反社会去杀学生的案件很少，一年可能全美国有那么一两起，然后就引起了全国的轰动。但是中国那些为了报复社会跑到中小学、幼儿园拿刀捅学生，或者开车在学校门口撞学生的事件肯定要比美国校园枪击案多得多，多到大家都已经不把这当回事了，媒体都不报道或者不敢报道，只是发一个警情通告。

美国大部分地方应该比中国还要安全。就拿我来说吧，我在中国长时间住在北京，算是中国最安全的地方，但是跟我在美国住过的那些地方相比，就没有觉得有多么的安全。不说别的，在中国，包括在北京，我经常看到有人在公共场合吵架，也时不时地能够见到有人在公共场合、大马路、餐馆里打起来。哪来的安全感？这种事情在美国我从来就没有见过。不要说打架，连吵架都没见过的。

2025.11.4.录制

2025.11.21.整理

国际上有一些机构、媒体会给世界各国社会安全程度打分，排名排在前面的基本上都是北欧的国家、西欧的国家、新西兰、加拿大、日本等发达国家。中国在这些排行榜的排名往往是比较靠后的，基本上都是在中偏后，甚至比小粉红喜欢比烂的美国还要落后。例如，《美国新闻》每年都会对世界各国打分排名，对中国的打分在其他方面都很高，但是在社会安全方面，中国拖了后腿，打分很低。最新的打分是2024年的，中国在社会安全方面的得分为十分，满分是一百分。在世界各国安全方面，中国排在54位。它总共给89个国家打分，所以中国是中偏后，比美国还要低，美国排在47。

但是最近美国另一个机构，做民意调查的著名的机构盖洛普，发布全球安全报告，也给世界各国的安全程度排名。中国居然排在了第三，仅次于新加坡和塔吉克斯坦。这不就成了中国是世界上最安全的国家的证据了吗？中国官媒、小粉红是不是就可以以此说明中国的社会安全性是世界公认的？

其实这是很简单的一个排名，就是去做民意调查问世界各国的人一个问题，也只有一个问题：你晚上独自回家有没有安全感？94%的中国人说有，所以排名就那么靠前了。不过对于这个数据，我是很怀疑的。我很难相信有90%以上的中国女人，特别是比较年轻的中国女人，敢于一个人晚上走回家。

即使这个数据是真的，也不能反映中国的真实情况，因为中国太大了，变化也非常多。大城市跟中小城市不一样，城市跟小镇不一样，城中心跟城乡结合部不一样，城市跟农村又不一样。在不同的地方、地区，安全感是完全不一样的。甚至本地人跟外来人口安全感也不一样。所以很难对这个问题会有一个统一的答案，居然94%的中国人都觉得自己晚上一个人走回家很安全。

小粉红很喜欢做对比的美国在这个问题上回答就不如中国，只有71%的美国人觉得晚上一个人走回家很安全。但是大部分的美国人并没有晚上一个人走回家的机会。大部分美国人住的地方要出门都要开车，不管出门办啥事，去工作、买东西、参加什么活动，都是要开车的，回家当然也要开车回来。难道要去问美国人：你晚上敢不敢一个人开车回家吗？所以去问大多数美国人一个他们在日常生活中遇不到的情况，没有意义，71%的那个数据反映不了真实的情况。

所以问晚上敢不敢一个人走回家这个问题，虽然很多人认为是一个比较可靠的能够反映安全感的问题，但是对很多人来说是没有意义的，并不具有普遍性。

比较有普遍性的，我觉得可以问一个问题，是居家安全的问题。这是每一个人都能够体会到、感觉到的：你在自己家里有没有安全感？比如说可以问中国人一个问题：你敢不敢不装防盗网、防盗门？

中国的住宅普遍要装防盗网、防盗门，可以说是在世界上绝无仅有的一个奇观，到其他国家就很难见到。在有防盗网之前，中国窗户一定要装铁栏杆。我刚到美国留学的时候，一个文化冲击就是发现窗户居然是没有铁栏杆的，外面的人很容易就破窗而入。美国有一个地方窗户是会有铁栏杆的，哪里呀？监狱。所以中国自古以来就把自己的家当成了监狱。

在外面包上防盗网，那更像是监狱了。每一个人都住在监狱里头，满眼的防盗网就变成了小粉红心中永远的痛。他们现在辩解说装防盗网不是防盗，而是怕小孩坠落。家家户户都装了防盗网，难道家家户户都有小孩？一楼更要装防盗网，难道一楼也怕小孩坠落吗？如果家家户户都有那么小的小孩的话，中国还用得着担心生育率太低吗？如果真的是怕小孩坠落的话，小孩长大了为什么不拆呢？

所以这明显就是狡辩、无稽之谈。还有人说，你离开中国时间太长了，不了解现状，现在中国已经很少装防盗网了。我虽然离开了中国，但不等于就不能通过网上、媒体报道来了解中国的情况。现在的中国到处还都是防盗网，前几天才报道过，作为好人好事报道的，有一个外卖小哥爬上防盗网救了一个小孩。

的确有一些小区现在禁止装防盗网，因为不好看。但是有变通的方法。现在流行的是“隐形防盗网”，把网做得非常细，不容易看出来，但实质还是一样的东西。还有一些所谓的高档小区，的确没有防盗网，那种小区都是有围墙，有把门的，还有一支保安大队在巡逻，当然用不着装防盗网。我以前在北京住新华社的大院就是这样的，不用装防盗网。但是中国有多少人能住得起这种高档小区、机关大院？所以那并不具有代表性。更何况这种所谓高档小区，保安那么严密，实际上也只是将监狱的范围扩大了，从家里扩大到了整个院子了。

在美国这边是没有人装防盗网、防盗门的。在纽约法拉盛中国人扎堆的地方现在也出现了防盗网、防盗门了，所以一看就知道是中国人住在那里的。

美国不仅没有防盗网，连防盗门都没有。后院的门更是一撞就开了，哪来的防盗门？有人可能会说，你们不用装防盗网、防盗门，那是因为会有安保系统。其实以前美国装安保系统的人家很少。我是情况比较特殊，担心方黑、那些被我得罪过的人会上门骚扰，所以装了安保系统，以前在邻居当中是比较突出的。有一年的万圣节有一个邻居的万圣节装饰被一群熊孩子偷走。他跑来问我，注意到你装了安保系统，有摄像头，有没有把那些小孩给拍下来？

这几年因为安保系统变简单、便宜了，摄像头很容易很便宜买到，可以装在前门。所以很多人装了前门的摄像头，不过主要的功能是为了看究竟是谁在敲门，是不是来推销东西的。

人的安全感，还有一点很重要，那就是小孩的安全感。所以对于中国人还可以问一个问题：你敢不敢让自己的小孩独自上学、放学？中国的小学生甚至初中生都是要家长接送的。每一次放学，学校门口聚集了一大堆家长等着接小孩，这也是世界上很少见到的现象。为什么？怕小孩自己独自上学、放学被拐卖。

这种现象在美国难以见到。我们这里学校的规定是，小学一年级的学生必须由家长接送，二年级学生可以结伴上学放学，到三年级，学生就可以独自一个人上学放学。这个时候，小学生就不愿意家长去接送了，不想让同学们觉得自己是妈宝男、妈宝女。这么多年了，从来也没有听说学生在上学放学时发生了什么事。中国敢吗？

当然美国跟中国一样也很大，变化也很多。大城市和中小城市，城中心跟城市周边，郊区跟农村，安全感也是不一样的。但是，大部分美国人居住的那些地方，特别是在郊区，是相当安全的。比较不安全的是大城市的市中心的某一些地方，有黑帮或者穷人扎堆。

有人说美国学校不安全，动不动就发生枪击案。的确枪支泛滥是美国很大社会治安问题。但是在美国学校发生的枪击案，大部分都是高中生拿着枪去报复同学，就跟中国的高中生拿着刀去捅同学一样。社会上的人跑到校园为了反社会去杀学生的案件很少，一年可能全美国有那么一两起，然后就引起了全国的轰动。但是中国那些为了报复社会跑到中小学、幼儿园拿刀捅学生，或者开车在学校门口撞学生的事件肯定要比美国校园枪击案多得多，多到大家都已经不把这当回事了，媒体都不报道或者不敢报道，只是发一个警情通告。

美国大部分地方应该比中国还要安全。就拿我来说吧，我在中国长时间住在北京，算是中国最安全的地方，但是跟我在美国住过的那些地方相比，就没有觉得有多么的安全。不说别的，在中国，包括在北京，我经常看到有人在公共场合吵架，也时不时地能够见到有人在公共场合、大马路、餐馆里打起来。哪来的安全感？这种事情在美国我从来就没有见过。不要说打架，连吵架都没见过的。

2025.11.4.录制

2025.11.21.整理

杨振宁成了百岁老人之后，就有养生经验之谈。官媒报道过杨振宁是怎么养生的，号称有六条人人可学的养生智慧，不知道是不是真的是杨振宁说的，还是一些所谓的养生专家借杨振宁之口搞出来的，虽然是官媒说的，但官媒也是不可信的，也喜欢胡编乱造。更不要说网上那些自媒体，更是一看就知道是在胡编杨振宁的养生之道，号称杨振宁有什么秘方能够重振雄风。

即使这些所谓的养生智慧真的是杨振宁本人说的，也不能说明任何问题，并不真正就是养生智慧。那只是一个人的经验之谈，在养生这个问题上，跟医学其他问题一样，个案是不能说明问题的，不能只看某一个人怎么说。

有些人也知道靠一个人是不能有什么养生之道的，这就是为什么会出现所谓的长寿村，村子很多人都是百岁老人，那么他们的经验之谈就是可靠的吧？其实那些所谓的长寿村，特别是中国的长寿村都是炒作出来的，甚至是造假。因为把这当成了一个产业，当成了生意来做，所谓的养生之谈当然更不可信。

还有一些研究是在更大的范围内来调查特别长寿的老人，例如江苏就调查过江苏百岁老人的生活经验。但是这种调查也没有什么价值，从他们归纳出来的养生经验并不能适用于普通人。这些特别长寿的老人之所以能够长寿，主要的原因是他们有好基因，跟他们的生活经验没有什么关系。这些长寿老人的生活方式往往是不健康的，比如说有很多长寿老人喜欢抽烟、酗酒，不爱运动，喜欢吃咸菜。但是因为他们有好的基因，不良的生活习惯对他们的寿命没能产生什么影响，但是普通的人能够跟着学吗？杨振宁也是如此。杨振宁说他很懒惰，不喜欢运动。那么你也跟着就不运动了？

杨振宁自己倒是说过，他没有什么养生之道。他认为自己长寿，主要是因为他有好基因。但是杨振宁在七十多岁的时候曾经得过心梗，做了搭桥手术。这不像是有好基因。心脏病是现代人第一死因，那些特别长寿的老人往往心脏很健康。如果七十多岁已经做过搭桥手术了，很难说有良好的长寿基因。这一次杨振宁的大儿子没有参加他的遗体告别仪式，因为他的大儿子去年已经去世了，才活了73岁，显然没有遗传到杨振宁的长寿基因。

所以杨振宁很可能是没有长寿基因的。他之所以能够长寿，主要是现代医学的功劳。如果没有现代医学，他七十多岁已经发生心梗了，可能那个时候就已经去世了。如果不做搭桥手术的话，他怎么可能活到过了一百岁呢？主要的功劳就是现代医学的功劳，现代医学把他救过来之后他还能够活那么多年。

他得以长寿的主要原因是因为他后来回国了，他到中国享受到了最好的医疗待遇，肯定是高干的待遇，表面上没有当官，但是毕竟是个院士，院士能够享受到副部级的医疗待遇，更何况还不是一个普通的院士，是诺贝尔奖获得者，能够享受的医疗待遇，是普通的中国人难以想象的。

这就是为什么中国的党和国家领导人那么多长寿的，活到一百岁的也有的是，不是因为他们都有良好的基因，主要的原因还是因为他们能够享受到全世界最好的医疗待遇，比在美国普通的人待遇好多了。杨振宁如果不回国，在美国就是一个普通人，他在美国能够享受到的医疗待遇，就是普通人的医疗待遇，跟他在中国没法比。所以杨振宁能够长寿主要的原因就是因为他能够享受到全世界最好的医疗待遇，也就是中国高干的医疗待遇。

我们不是高干，享受不到杨振宁那么好的医疗待遇，也就别指望能够从他那里学到什么养生经验了。如果真的根据他的那些不知是真是假的养生经验，反而会被害。

我们要保持健康，要长寿，还是应该遵循科学的保健方法，不抽烟、不酗酒、饮食健康、经常锻炼、精神放松……科学的保健知识都是通过大规模的流行病学调查、离体实验、动物实验、人体临床试验归纳、统计出来的，是最可靠最可信的，对于普通人来说，是最有可能能够因此健康长寿的。不一定能够做得到，因为还有运气和基因的成分，但是毕竟提供了最大的可能性，要比去听什么百岁老人的经验之谈大多了。

我们不能盲目追求长寿，更重要的是要能过一个健康的晚年。否则，虽然活得很久，但是后来身体非常糟糕，卧床不起，甚至老糊涂了，那有什么意义？杨振宁过完百岁之后，摔了一跤，最后三年一直在住院。那三年活着有啥意思呢？

杨振宁有一点是挺让人羡慕的。他头脑一直非常清醒，思维一直非常敏锐，没有老糊涂，没有得了老年痴呆。我看了号称是他生前最后一次接受访谈的视频，头脑的确还是非常清醒的。这可能跟他的生活习惯有关系，他说他自己很喜欢看书，喜欢思考问题。这不只是个人的经验之谈，有很多研究都表明一个人学历越高，越喜欢看书，越喜欢动脑子，老年痴呆的可能性也就越低。

2025.11.29.录制

2025.11.16.整理

杨振宁成了百岁老人之后，就有养生经验之谈。官媒报道过杨振宁是怎么养生的，号称有六条人人可学的养生智慧，不知道是不是真的是杨振宁说的，还是一些所谓的养生专家借杨振宁之口搞出来的，虽然是官媒说的，但官媒也是不可信的，也喜欢胡编乱造。更不要说网上那些自媒体，更是一看就知道是在胡编杨振宁的养生之道，号称杨振宁有什么秘方能够重振雄风。

即使这些所谓的养生智慧真的是杨振宁本人说的，也不能说明任何问题，并不真正就是养生智慧。那只是一个人的经验之谈，在养生这个问题上，跟医学其他问题一样，个案是不能说明问题的，不能只看某一个人怎么说。

有些人也知道靠一个人是不能有什么养生之道的，这就是为什么会出现所谓的长寿村，村子很多人都是百岁老人，那么他们的经验之谈就是可靠的吧？其实那些所谓的长寿村，特别是中国的长寿村都是炒作出来的，甚至是造假。因为把这当成了一个产业，当成了生意来做，所谓的养生之谈当然更不可信。

还有一些研究是在更大的范围内来调查特别长寿的老人，例如江苏就调查过江苏百岁老人的生活经验。但是这种调查也没有什么价值，从他们归纳出来的养生经验并不能适用于普通人。这些特别长寿的老人之所以能够长寿，主要的原因是他们有好基因，跟他们的生活经验没有什么关系。这些长寿老人的生活方式往往是不健康的，比如说有很多长寿老人喜欢抽烟、酗酒，不爱运动，喜欢吃咸菜。但是因为他们有好的基因，不良的生活习惯对他们的寿命没能产生什么影响，但是普通的人能够跟着学吗？杨振宁也是如此。杨振宁说他很懒惰，不喜欢运动。那么你也跟着就不运动了？

杨振宁自己倒是说过，他没有什么养生之道。他认为自己长寿，主要是因为他有好基因。但是杨振宁在七十多岁的时候曾经得过心梗，做了搭桥手术。这不像是有好基因。心脏病是现代人第一死因，那些特别长寿的老人往往心脏很健康。如果七十多岁已经做过搭桥手术了，很难说有良好的长寿基因。这一次杨振宁的大儿子没有参加他的遗体告别仪式，因为他的大儿子去年已经去世了，才活了73岁，显然没有遗传到杨振宁的长寿基因。

所以杨振宁很可能是没有长寿基因的。他之所以能够长寿，主要是现代医学的功劳。如果没有现代医学，他七十多岁已经发生心梗了，可能那个时候就已经去世了。如果不做搭桥手术的话，他怎么可能活到过了一百岁呢？主要的功劳就是现代医学的功劳，现代医学把他救过来之后他还能够活那么多年。

他得以长寿的主要原因是因为他后来回国了，他到中国享受到了最好的医疗待遇，肯定是高干的待遇，表面上没有当官，但是毕竟是个院士，院士能够享受到副部级的医疗待遇，更何况还不是一个普通的院士，是诺贝尔奖获得者，能够享受的医疗待遇，是普通的中国人难以想象的。

这就是为什么中国的党和国家领导人那么多长寿的，活到一百岁的也有的是，不是因为他们都有良好的基因，主要的原因还是因为他们能够享受到全世界最好的医疗待遇，比在美国普通的人待遇好多了。杨振宁如果不回国，在美国就是一个普通人，他在美国能够享受到的医疗待遇，就是普通人的医疗待遇，跟他在中国没法比。所以杨振宁能够长寿主要的原因就是因为他能够享受到全世界最好的医疗待遇，也就是中国高干的医疗待遇。

我们不是高干，享受不到杨振宁那么好的医疗待遇，也就别指望能够从他那里学到什么养生经验了。如果真的根据他的那些不知是真是假的养生经验，反而会被害。

我们要保持健康，要长寿，还是应该遵循科学的保健方法，不抽烟、不酗酒、饮食健康、经常锻炼、精神放松……科学的保健知识都是通过大规模的流行病学调查、离体实验、动物实验、人体临床试验归纳、统计出来的，是最可靠最可信的，对于普通人来说，是最有可能能够因此健康长寿的。不一定能够做得到，因为还有运气和基因的成分，但是毕竟提供了最大的可能性，要比去听什么百岁老人的经验之谈大多了。

我们不能盲目追求长寿，更重要的是要能过一个健康的晚年。否则，虽然活得很久，但是后来身体非常糟糕，卧床不起，甚至老糊涂了，那有什么意义？杨振宁过完百岁之后，摔了一跤，最后三年一直在住院。那三年活着有啥意思呢？

杨振宁有一点是挺让人羡慕的。他头脑一直非常清醒，思维一直非常敏锐，没有老糊涂，没有得了老年痴呆。我看了号称是他生前最后一次接受访谈的视频，头脑的确还是非常清醒的。这可能跟他的生活习惯有关系，他说他自己很喜欢看书，喜欢思考问题。这不只是个人的经验之谈，有很多研究都表明一个人学历越高，越喜欢看书，越喜欢动脑子，老年痴呆的可能性也就越低。

2025.11.29.录制

2025.11.16.整理

跟官方对杨振宁去世的淡漠相反的是在网上很热闹。由于翁帆当然必须在葬礼上露面，是杨振宁去世之后第一次露面，所以就成了关注的焦点。网上满屏的都是在赞颂杨振宁和翁帆的爱情多么伟大，多么感人。跟21年前杨振宁与翁帆结婚，82岁与28岁结婚的时候引起的非议形成了鲜明的对比。好像过了二十一年，人们认为这种老少配正常了。

有一些人说，以前那种非议是落后、保守、封建。其实不是。在所谓的封建时代这种老少配比现在可常见多了，因为在那个时代，女人是男人的玩物、附庸，不具有独立的人格，有权有势有钱的男人老了娶一个年轻的小妾被认为是很正当很正常的，不会引起非议。只有在现代社会，在法律上毕竟女人跟男人平等了，这种事情才少了，但是还是会有，如果两个人年纪差别很大，还是会引起非议。

不只是在中国是这样，在其他的国家，在所谓的发达国家也是这样。美国现在白宫新闻发言人才二十多岁，嫁给一个五十多岁的房地产开发商，两人年纪差了三十多岁，自由派的人就经常因此嘲笑她，而不是保守人士在嘲笑，可见这种事反而是自由派的人觉得难以接受。现代婚姻讲究的是夫妻平等，像这种老少配，不管是老夫少妻还是老妻少夫，可以说几乎没有例外两个人的地位是不平等的。老的一方都是有钱有权或有名，少的一方才会无视两个人之间年龄的巨大差别愿意跟他结婚。

只要双方都是成年人，你情我愿，不是强迫的，那就是合法的，也不能说就是不道德的，只不过这是违反了人的天性的。因为之间存在着一个代沟，而真正的爱情是不应该有鸿沟的。代沟有生理上的，即身体机能的差别，包括性能力、性欲望的差别，还有心理上的，社会上的。鸿沟如果不是很大的话还有可能弥合，还有可能跨过去。如果只是差一代，二十岁左右，代沟没那么深，甚至不存在。对于那些只差一代的老少配，往往也不会引起太大的非议。例如师生恋在社会上是被接受的，往往被传为佳话。不仅是男老师后来娶了他教的女学生，还有反过来的，男生娶了女老师，像法国总统马克龙，大家也不觉得那有什么不正当的。

但是如果代沟非常大，差了不止一代，而是两代甚至三代，像杨振宁跟翁帆差了54岁，都快三代了，这么大的代沟有可能弥合吗？有可能两个人产生什么爱情吗？我是不信的。这种结合或者是出于经济的利益，或者没有经济的利益，但是出于崇拜，要牺牲自己。不管怎样，都跟爱情没啥关系，跟伟大的爱情更没啥关系。当然这是泛泛而谈，也有可能有例外。那么杨振宁跟翁帆是不是例外？我们就来看一下他们两个人对他们的关系的描述。

杨振宁表示过，他妻子去世之后他肯定是会再娶的，如果不是跟翁帆肯定会跟别的女人结婚，因为他不想过单身生活。他举了一个例子，19世纪英国数学家哈密尔顿在妻子去世之后长年就一个人生活，连书页上都有饮食痕迹，也就是说照顾不好自己。杨振宁说他绝对不会过这种生活，也就是说他跟翁帆结婚主要就是为了找一个来照顾他的人。

所以他跟翁帆的结合非常快速。他以前去汕头大学去讲学，翁帆还是大一的学生，被派去当他的向导，因此认识了，后来她逢年过节会给杨振宁寄一张卡片。1994年，翁帆寄了一张贺年卡片，辗转转到了杨振宁那里。他当时在香港，看到这张卡片，马上就打电话让翁帆到香港来见他。当时距他的前妻去世才两三个月。过了几个月两个人就宣布订婚了，然后就结婚了，非常快速，就是要赶快找一个保姆。

杨振宁宣布跟翁帆订婚时，发给亲友的信里说，翁帆是上帝恩赐的礼物。是一个礼物，不是一个人，表明了双方地位的不平等。我们平时也喜欢说，小孩是上天赐予的礼物，这是因为小孩跟我们是不平等的，我们可以这么称呼他们，但是称呼自己的妻子是一个礼物，就是在物化女性。

杨振宁在过88岁的时候曾经表示过，他希望能够活到108岁，到时候翁帆还风韵犹存。这意思就是说翁帆在风韵最佳的时候是给他的礼物，在那之后还风韵犹存，可以给别的男人，这也是在物化女性。

杨振宁在一篇文章里还说过，他对翁帆说：“将来我不在了，我赞成你再婚。”翁帆说：“我当然不会，你怎么可以这样讲！”杨振宁说：“赞成你将来再婚，是年纪大的杨振宁讲的；年纪轻的杨振宁，希望你不再结婚。”翁帆在杨振宁死了之后要不要再婚，本来完全应该由她自己一个人来决定，但是居然需要杨振宁的许可，不就说明没有独立的人格吗？还是把女性物化，把妻子当成了自己的附属品，属于自己的，要不要转让给别人需要由他来决定。其次，他把翁帆私下说的表示不会再婚这种话，居然透露出来了。以后翁帆要再婚，不就是违反了以前说的誓言了？所以这是在绑架翁帆的后半生，是很龌龊的。

在杨振宁去世之后，翁帆在光明日报上发表了一篇悼念文章。文章是这么写的：“杨先生离开的时候一定很欣慰。”这篇文章自始至终把杨振宁叫做杨先生，这种称呼本来就比较怪，不像是夫妻关系。然后说：“他的一生为民族的复兴，国家的强盛，人类的进步，交出了一份满意的答卷。”“他的一生是有理想，有奋斗，有责任，有担当，有幸福，有感恩的一生。有他多年的陪伴，我何其有幸。”“我们永远可以从他那里找到自强不息，厚德载物的力量。”

这篇悼念文章主要的内容是翻译杨振宁九十岁时候写的一首诗。杨振宁本来就很喜欢自我吹嘘，这首诗原文是英文，就一直在吹嘘自己，翁帆翻译的时候更是无限地拔高。她的用词，比原诗的用词，可大多了，“沐光而行的一生”“理想奉献的一生”“不屈不挠”。

大家看了这种悼念文章有什么样的感觉？里面没有任何真情实感，可以说不含有任何感情，更不要说夫妻之情了。老公死了，像写官方的悼词一样用一大堆的空话、套话悼念他，还表决心。这是正常的夫妻关系吗？不是的。这种悼念文章，不像是一个妻子悼念丈夫的文章，更像是一个生活秘书在悼念自己的领导。

这说明翁帆的角色其实更像一个贴身的保姆。这种感情也许有崇拜、奉献、献身的成分。翁帆的爸爸在翁帆跟杨振婚的时候就说过，“女儿愿意为此做出牺牲，我们支持。”是要做牺牲，要献身，这不是爱情，更不要说什么伟大的爱情，那些吹捧他们两个人有多么伟大的爱情的，就别恶心人了。

2025.10.25.录制

2025.11.12.整理

跟官方对杨振宁去世的淡漠相反的是在网上很热闹。由于翁帆当然必须在葬礼上露面，是杨振宁去世之后第一次露面，所以就成了关注的焦点。网上满屏的都是在赞颂杨振宁和翁帆的爱情多么伟大，多么感人。跟21年前杨振宁与翁帆结婚，82岁与28岁结婚的时候引起的非议形成了鲜明的对比。好像过了二十一年，人们认为这种老少配正常了。

有一些人说，以前那种非议是落后、保守、封建。其实不是。在所谓的封建时代这种老少配比现在可常见多了，因为在那个时代，女人是男人的玩物、附庸，不具有独立的人格，有权有势有钱的男人老了娶一个年轻的小妾被认为是很正当很正常的，不会引起非议。只有在现代社会，在法律上毕竟女人跟男人平等了，这种事情才少了，但是还是会有，如果两个人年纪差别很大，还是会引起非议。

不只是在中国是这样，在其他的国家，在所谓的发达国家也是这样。美国现在白宫新闻发言人才二十多岁，嫁给一个五十多岁的房地产开发商，两人年纪差了三十多岁，自由派的人就经常因此嘲笑她，而不是保守人士在嘲笑，可见这种事反而是自由派的人觉得难以接受。现代婚姻讲究的是夫妻平等，像这种老少配，不管是老夫少妻还是老妻少夫，可以说几乎没有例外两个人的地位是不平等的。老的一方都是有钱有权或有名，少的一方才会无视两个人之间年龄的巨大差别愿意跟他结婚。

只要双方都是成年人，你情我愿，不是强迫的，那就是合法的，也不能说就是不道德的，只不过这是违反了人的天性的。因为之间存在着一个代沟，而真正的爱情是不应该有鸿沟的。代沟有生理上的，即身体机能的差别，包括性能力、性欲望的差别，还有心理上的，社会上的。鸿沟如果不是很大的话还有可能弥合，还有可能跨过去。如果只是差一代，二十岁左右，代沟没那么深，甚至不存在。对于那些只差一代的老少配，往往也不会引起太大的非议。例如师生恋在社会上是被接受的，往往被传为佳话。不仅是男老师后来娶了他教的女学生，还有反过来的，男生娶了女老师，像法国总统马克龙，大家也不觉得那有什么不正当的。

但是如果代沟非常大，差了不止一代，而是两代甚至三代，像杨振宁跟翁帆差了54岁，都快三代了，这么大的代沟有可能弥合吗？有可能两个人产生什么爱情吗？我是不信的。这种结合或者是出于经济的利益，或者没有经济的利益，但是出于崇拜，要牺牲自己。不管怎样，都跟爱情没啥关系，跟伟大的爱情更没啥关系。当然这是泛泛而谈，也有可能有例外。那么杨振宁跟翁帆是不是例外？我们就来看一下他们两个人对他们的关系的描述。

杨振宁表示过，他妻子去世之后他肯定是会再娶的，如果不是跟翁帆肯定会跟别的女人结婚，因为他不想过单身生活。他举了一个例子，19世纪英国数学家哈密尔顿在妻子去世之后长年就一个人生活，连书页上都有饮食痕迹，也就是说照顾不好自己。杨振宁说他绝对不会过这种生活，也就是说他跟翁帆结婚主要就是为了找一个来照顾他的人。

所以他跟翁帆的结合非常快速。他以前去汕头大学去讲学，翁帆还是大一的学生，被派去当他的向导，因此认识了，后来她逢年过节会给杨振宁寄一张卡片。1994年，翁帆寄了一张贺年卡片，辗转转到了杨振宁那里。他当时在香港，看到这张卡片，马上就打电话让翁帆到香港来见他。当时距他的前妻去世才两三个月。过了几个月两个人就宣布订婚了，然后就结婚了，非常快速，就是要赶快找一个保姆。

杨振宁宣布跟翁帆订婚时，发给亲友的信里说，翁帆是上帝恩赐的礼物。是一个礼物，不是一个人，表明了双方地位的不平等。我们平时也喜欢说，小孩是上天赐予的礼物，这是因为小孩跟我们是不平等的，我们可以这么称呼他们，但是称呼自己的妻子是一个礼物，就是在物化女性。

杨振宁在过88岁的时候曾经表示过，他希望能够活到108岁，到时候翁帆还风韵犹存。这意思就是说翁帆在风韵最佳的时候是给他的礼物，在那之后还风韵犹存，可以给别的男人，这也是在物化女性。

杨振宁在一篇文章里还说过，他对翁帆说：“将来我不在了，我赞成你再婚。”翁帆说：“我当然不会，你怎么可以这样讲！”杨振宁说：“赞成你将来再婚，是年纪大的杨振宁讲的；年纪轻的杨振宁，希望你不再结婚。”翁帆在杨振宁死了之后要不要再婚，本来完全应该由她自己一个人来决定，但是居然需要杨振宁的许可，不就说明没有独立的人格吗？还是把女性物化，把妻子当成了自己的附属品，属于自己的，要不要转让给别人需要由他来决定。其次，他把翁帆私下说的表示不会再婚这种话，居然透露出来了。以后翁帆要再婚，不就是违反了以前说的誓言了？所以这是在绑架翁帆的后半生，是很龌龊的。

在杨振宁去世之后，翁帆在光明日报上发表了一篇悼念文章。文章是这么写的：“杨先生离开的时候一定很欣慰。”这篇文章自始至终把杨振宁叫做杨先生，这种称呼本来就比较怪，不像是夫妻关系。然后说：“他的一生为民族的复兴，国家的强盛，人类的进步，交出了一份满意的答卷。”“他的一生是有理想，有奋斗，有责任，有担当，有幸福，有感恩的一生。有他多年的陪伴，我何其有幸。”“我们永远可以从他那里找到自强不息，厚德载物的力量。”

这篇悼念文章主要的内容是翻译杨振宁九十岁时候写的一首诗。杨振宁本来就很喜欢自我吹嘘，这首诗原文是英文，就一直在吹嘘自己，翁帆翻译的时候更是无限地拔高。她的用词，比原诗的用词，可大多了，“沐光而行的一生”“理想奉献的一生”“不屈不挠”。

大家看了这种悼念文章有什么样的感觉？里面没有任何真情实感，可以说不含有任何感情，更不要说夫妻之情了。老公死了，像写官方的悼词一样用一大堆的空话、套话悼念他，还表决心。这是正常的夫妻关系吗？不是的。这种悼念文章，不像是一个妻子悼念丈夫的文章，更像是一个生活秘书在悼念自己的领导。

这说明翁帆的角色其实更像一个贴身的保姆。这种感情也许有崇拜、奉献、献身的成分。翁帆的爸爸在翁帆跟杨振婚的时候就说过，“女儿愿意为此做出牺牲，我们支持。”是要做牺牲，要献身，这不是爱情，更不要说什么伟大的爱情，那些吹捧他们两个人有多么伟大的爱情的，就别恶心人了。

2025.10.25.录制

2025.11.12.整理

如果说杨振宁是伟大的物理学家，甚至说是中国人当中最伟大的物理学家，估计不会有人提出异议。但是这些科骗、妄人们对此还不满意，非要无限地拔高杨振宁的地位。有人说杨振宁是爱因斯坦之后最伟大的物理学家，还有人觉得这种评价贬低杨振宁了，要继续拔高，说杨振宁是跟牛顿、爱因斯坦做出了同等贡献的物理学家。

但是要给世界物理学家排名次，不能只是中国人自己过家家，得看国际上的评价。国际物理学界在1999年有过一次给物理学家排名次的评选活动。当时20世纪结束了，美国《物理世界》向250名还活跃在物理研究前沿的世界各国的著名物理学家发去问卷，让他们评出5名做出了最重大的贡献的物理学家。收回来了130份答卷，总共有61个物理学家获得了提名，其中有11个当时还健在。获得票数最多的大家也能够想象出来有哪些：爱因斯坦、牛顿、麦克斯威、波尔、伽利略、海森堡、薛定谔、狄拉克、普朗克、费米、费因曼、居里夫人、朗道、波尔兹曼、法拉第等等，这些大家耳熟能详的，从小就在书上、在物理课上都知道的物理学家。其中有29个人得了一票，包括杨振宁。也就是说参加投票的物理学家只有一个认为杨振宁可以进入5名做出了最重大贡献的物理学家之列，不知道这一票是不是中国的物理学家投的。

还有人说杨振宁做出了十几项诺贝尔奖级的成果，如果不是诺贝尔奖规定一个人只能得一个学科的诺贝尔奖，杨振宁至少还可以再得一次诺贝尔物理学奖。这些人之所以认为诺贝尔奖有这样的规定，可能是因为知道居里夫人得过两次诺贝尔奖，但是一个是物理学奖，一个是化学奖，所以就想当然地认为一个人不能得同一个学科的诺贝尔奖两次。其实诺贝尔奖从来没有这样的规定，历史上也曾经有人得过两次诺贝尔物理学奖：美国物理学家巴丁，因为半导体的研究和超导理论研究两次获得诺贝尔物理学奖。历史上曾经有两个人两次获得诺贝尔化学奖：英国生物学家桑格和美国化学家夏普勒斯。夏普勒斯是2022年才第二次得了诺贝尔化学奖。所以讲这种话的人是非常健忘的。

一般认为杨振宁还有一个研究成果可以得诺贝尔奖，那就是杨-米尔斯方程。杨-米尔斯方程早在1954年就已经提出来了，比杨振宁和李政道提出弱相互作用下宇称不守衡还要早。但是当时认为这个方程没有物理意义，只有数学意义，所以也就没有人会去重视它，没有进一步做研究。直到上个世纪70年代杨-米尔斯方程的重要性才体现出来，才获得了普遍的承认，成为了粒子物理学标准模型的核心。所以它是很重要的。至于为什么它没有得诺贝尔奖，就众说纷纭了，在诺贝尔奖委员会将关于诺贝尔奖提名的情况解密之前我们不知道具体是什么原因它没有获得诺贝尔奖，但是我们可以确定的是，肯定不是因为诺贝尔奖有一个人不能得同一个学科的奖两次这样的规定。

中国一个著名的科学家去世了，除了高度评价他的科学成就，对其推崇备至之外，还喜欢吹捧他别的成就。去年李政道去世，就吹捧他的文学艺术造诣非常高，我当时说过，李政道的文学艺术作品没有入门。杨振宁可能连没有入门的文学艺术作品都拿不出手，所以就改而吹捧他多么的爱国。网刊《知识分子》除了说杨振宁是一个伟大的物理学家，还说他是一个杰出的爱国者，给他上了一个谥号，要代表党中央来给某一个人是爱国者盖棺论定。网刊《赛先生》转发《知识分子》这篇文章，还觉得这个谥号不够高大上，把它改成“伟大的爱国者”。

他们之所以说杨振宁爱国，是认为他对于推动中国科学发展起到了重要作用。纽约时报发杨振宁的讣告，也说杨振宁是因为推动中国基础研究在中国出了名，之后由于他跟翁帆结婚更出名。但是这种说法与事实不符，是哪壶不开提哪壶。杨振宁一贯反对中国做基础研究。他认为中国还是一个贫穷落后的国家，不应该把钱花在基础研究上面，而应该把钱用于应用技术研究和国计民生。

杨振宁自己做的是基础得不能再基础的基础研究，却反对国家投资搞基础研究，不知道是什么样的心态。但是不管怎样他的确一直反对中国做基础研究，而且都是跟中国以及国际物理学界对着干的。直到晚年他也反对中国搞大型对撞机，世界上著名的物理学家表态的都是支持的，就杨振宁一个人反对。他在物理学界势单力薄，就走政治路线给习主席上折子反对建大型对撞机，习主席一看杨振宁反对，就把这个项目叫停了。

杨振宁反对中国搞基础研究，目光极其短浅。不做基础研究，应用技术就没有根本，中国要搞技术应用就只能跟在发达国家后面搞，也就会被人家卡脖子了。所以可以说，杨振宁对于中国科学的发展起到了极坏的阻挠作用。去吹捧杨振宁在这方面多么爱国，是非常荒唐的。在去年李政道去世的时候我就说过了，李政道才是真正对中国科学以及教育做出了重大贡献的。如果说这是爱国（当然指的是爱中国），那么李政道要比杨振宁爱国得多。

之所以有人要肉麻地吹捧杨振宁，神化、拔高杨振宁，还有一个目的，为了去蹭杨振宁的名气。最明显的是饶毅。杨振宁一去世，饶毅在他的公众号上连续发表了9篇关于杨振宁有关的文章。饶毅非常可笑地说：杨振宁是仁者寿。杨振宁活了103岁，的确很长寿，但是一个人是不是长寿，跟他仁不仁没有任何关系。坏人长寿的多得是，好人短命的也多得是，怎么能拿杨振宁一个例子来说明仁者寿。

何况杨振宁也算不上什么仁者。他跟李政道争名夺利，搞得那么难看，这能够叫做仁吗？他在文革期间在美国成了中国政府的代言人，吹捧文革，为文革唱赞歌，甚至为文革迫害中国知识分子唱赞歌，后来也没有对此有反省，这能够叫做仁吗？杨振宁对中国科学发展起到了阻碍作用，还喜欢走上层路线打压中国的基础研究，这能够叫做仁吗？

饶毅还说杨振宁是他见过的最聪明的人。杨振宁当然很聪明，不聪明是做不出那么重要的理论物理研究的。但是我记得饶毅还说过施一公是他见过的最聪明的人。那么是不是要让施一公跟杨振宁先去打一架？饶毅自己是一脑子浆糊，智力不高，所以可能看到那些比较聪明的人，都认为是他见过的最聪明的人。但是这样一个一脑子浆糊的人做某一个人是不是聪明、智力有多高的评价，有什么意义？有什么参考价值？

我说了这么多，并不是在贬低杨振宁的成就。杨振宁是一个伟大的物理学家，在物理学方面做出了非常重要的贡献，这个没有人能够否认。只不过这些吹鼓手神化、拔高杨振宁，反而让人觉得反感。你们既然要大唱赞歌，也得允许像我这样的人来唱唱反调吧。

2025.10.19.录制

2025.11.3.整理

如果说杨振宁是伟大的物理学家，甚至说是中国人当中最伟大的物理学家，估计不会有人提出异议。但是这些科骗、妄人们对此还不满意，非要无限地拔高杨振宁的地位。有人说杨振宁是爱因斯坦之后最伟大的物理学家，还有人觉得这种评价贬低杨振宁了，要继续拔高，说杨振宁是跟牛顿、爱因斯坦做出了同等贡献的物理学家。

但是要给世界物理学家排名次，不能只是中国人自己过家家，得看国际上的评价。国际物理学界在1999年有过一次给物理学家排名次的评选活动。当时20世纪结束了，美国《物理世界》向250名还活跃在物理研究前沿的世界各国的著名物理学家发去问卷，让他们评出5名做出了最重大的贡献的物理学家。收回来了130份答卷，总共有61个物理学家获得了提名，其中有11个当时还健在。获得票数最多的大家也能够想象出来有哪些：爱因斯坦、牛顿、麦克斯威、波尔、伽利略、海森堡、薛定谔、狄拉克、普朗克、费米、费因曼、居里夫人、朗道、波尔兹曼、法拉第等等，这些大家耳熟能详的，从小就在书上、在物理课上都知道的物理学家。其中有29个人得了一票，包括杨振宁。也就是说参加投票的物理学家只有一个认为杨振宁可以进入5名做出了最重大贡献的物理学家之列，不知道这一票是不是中国的物理学家投的。

还有人说杨振宁做出了十几项诺贝尔奖级的成果，如果不是诺贝尔奖规定一个人只能得一个学科的诺贝尔奖，杨振宁至少还可以再得一次诺贝尔物理学奖。这些人之所以认为诺贝尔奖有这样的规定，可能是因为知道居里夫人得过两次诺贝尔奖，但是一个是物理学奖，一个是化学奖，所以就想当然地认为一个人不能得同一个学科的诺贝尔奖两次。其实诺贝尔奖从来没有这样的规定，历史上也曾经有人得过两次诺贝尔物理学奖：美国物理学家巴丁，因为半导体的研究和超导理论研究两次获得诺贝尔物理学奖。历史上曾经有两个人两次获得诺贝尔化学奖：英国生物学家桑格和美国化学家夏普勒斯。夏普勒斯是2022年才第二次得了诺贝尔化学奖。所以讲这种话的人是非常健忘的。

一般认为杨振宁还有一个研究成果可以得诺贝尔奖，那就是杨-米尔斯方程。杨-米尔斯方程早在1954年就已经提出来了，比杨振宁和李政道提出弱相互作用下宇称不守衡还要早。但是当时认为这个方程没有物理意义，只有数学意义，所以也就没有人会去重视它，没有进一步做研究。直到上个世纪70年代杨-米尔斯方程的重要性才体现出来，才获得了普遍的承认，成为了粒子物理学标准模型的核心。所以它是很重要的。至于为什么它没有得诺贝尔奖，就众说纷纭了，在诺贝尔奖委员会将关于诺贝尔奖提名的情况解密之前我们不知道具体是什么原因它没有获得诺贝尔奖，但是我们可以确定的是，肯定不是因为诺贝尔奖有一个人不能得同一个学科的奖两次这样的规定。

中国一个著名的科学家去世了，除了高度评价他的科学成就，对其推崇备至之外，还喜欢吹捧他别的成就。去年李政道去世，就吹捧他的文学艺术造诣非常高，我当时说过，李政道的文学艺术作品没有入门。杨振宁可能连没有入门的文学艺术作品都拿不出手，所以就改而吹捧他多么的爱国。网刊《知识分子》除了说杨振宁是一个伟大的物理学家，还说他是一个杰出的爱国者，给他上了一个谥号，要代表党中央来给某一个人是爱国者盖棺论定。网刊《赛先生》转发《知识分子》这篇文章，还觉得这个谥号不够高大上，把它改成“伟大的爱国者”。

他们之所以说杨振宁爱国，是认为他对于推动中国科学发展起到了重要作用。纽约时报发杨振宁的讣告，也说杨振宁是因为推动中国基础研究在中国出了名，之后由于他跟翁帆结婚更出名。但是这种说法与事实不符，是哪壶不开提哪壶。杨振宁一贯反对中国做基础研究。他认为中国还是一个贫穷落后的国家，不应该把钱花在基础研究上面，而应该把钱用于应用技术研究和国计民生。

杨振宁自己做的是基础得不能再基础的基础研究，却反对国家投资搞基础研究，不知道是什么样的心态。但是不管怎样他的确一直反对中国做基础研究，而且都是跟中国以及国际物理学界对着干的。直到晚年他也反对中国搞大型对撞机，世界上著名的物理学家表态的都是支持的，就杨振宁一个人反对。他在物理学界势单力薄，就走政治路线给习主席上折子反对建大型对撞机，习主席一看杨振宁反对，就把这个项目叫停了。

杨振宁反对中国搞基础研究，目光极其短浅。不做基础研究，应用技术就没有根本，中国要搞技术应用就只能跟在发达国家后面搞，也就会被人家卡脖子了。所以可以说，杨振宁对于中国科学的发展起到了极坏的阻挠作用。去吹捧杨振宁在这方面多么爱国，是非常荒唐的。在去年李政道去世的时候我就说过了，李政道才是真正对中国科学以及教育做出了重大贡献的。如果说这是爱国（当然指的是爱中国），那么李政道要比杨振宁爱国得多。

之所以有人要肉麻地吹捧杨振宁，神化、拔高杨振宁，还有一个目的，为了去蹭杨振宁的名气。最明显的是饶毅。杨振宁一去世，饶毅在他的公众号上连续发表了9篇关于杨振宁有关的文章。饶毅非常可笑地说：杨振宁是仁者寿。杨振宁活了103岁，的确很长寿，但是一个人是不是长寿，跟他仁不仁没有任何关系。坏人长寿的多得是，好人短命的也多得是，怎么能拿杨振宁一个例子来说明仁者寿。

何况杨振宁也算不上什么仁者。他跟李政道争名夺利，搞得那么难看，这能够叫做仁吗？他在文革期间在美国成了中国政府的代言人，吹捧文革，为文革唱赞歌，甚至为文革迫害中国知识分子唱赞歌，后来也没有对此有反省，这能够叫做仁吗？杨振宁对中国科学发展起到了阻碍作用，还喜欢走上层路线打压中国的基础研究，这能够叫做仁吗？

饶毅还说杨振宁是他见过的最聪明的人。杨振宁当然很聪明，不聪明是做不出那么重要的理论物理研究的。但是我记得饶毅还说过施一公是他见过的最聪明的人。那么是不是要让施一公跟杨振宁先去打一架？饶毅自己是一脑子浆糊，智力不高，所以可能看到那些比较聪明的人，都认为是他见过的最聪明的人。但是这样一个一脑子浆糊的人做某一个人是不是聪明、智力有多高的评价，有什么意义？有什么参考价值？

我说了这么多，并不是在贬低杨振宁的成就。杨振宁是一个伟大的物理学家，在物理学方面做出了非常重要的贡献，这个没有人能够否认。只不过这些吹鼓手神化、拔高杨振宁，反而让人觉得反感。你们既然要大唱赞歌，也得允许像我这样的人来唱唱反调吧。

2025.10.19.录制

2025.11.3.整理

现在我们不知道张尧学究竟是因为什么原因被查的，还是有不少人把这条消息转给我，因为我曾经在2015年揭露过张尧学，说他是一个学术骗子。这是我揭露过的无数的学术骗子中比较少见的落马的。

2015年张尧学和他的团队搞出来的“透明计算”获得了2014年国家自然科学一等奖，那是中国最高的科学大奖，在中国计算机学界舆论大哗。很多人都在网上质疑这个获奖的含金量，认为所谓的透明计算就是骗人的东西，怎么能够获得国家自然科学一等奖？当时政府要保他，网上的质疑很快就都被一一删掉了。有个别的媒体报道了网上对张尧学透明计算的质疑，也被删掉了。

科技日报要为张尧学保驾护航，发表了一篇评论，说学术批评不能靠匿名诽谤。的确当时在网上质疑张尧学的计算机科学的专业人士都是匿名的，张尧学得罪不起，谁敢公开实名实姓质疑他呢？记者去采访计算机学界的那些大佬、院士，他们也只能推脱说对此不了解，也不敢公开质疑。

实名实姓地公开质疑而且揭露张尧学是一个骗子的，就只有我一个了，所以后来英国的《自然》、美国的《外交政策》等国外的媒体要报导这个事件，找不到那些匿名的人采访，就只好来采访我。

有人可能会觉得奇怪，你是学生物的，不懂计算机科学，怎么揭露张尧学？我不是从专业的角度揭露张尧学，那已经有别人在匿名做了。我是从不需要专业的角度来揭露他的。我有我的办法。首先去查张尧学的履历。张尧学以前的确做科研，在清华大学计算机系当教授。但是他从1995年开始就从政了，先是去国务院挂职，到1999年就全职当官了，当过教育部科技司司长、高等教育司司长、国务院学位办主任。2011年又去中南大学当校长。所以他不搞科研、全职当官已经有十几年了，怎么还能够做出代表中国科技最高水平的成果出来？这本身就很值得怀疑。

其次我去查他的论文发表情况以及引用情况。这并不是两弹一星之类的机密，是公开的科研成果。之所以会获奖，号称是因为在国内外都有重大的影响，被普遍使用。人们怎么知道这个成果的存在？那就要看论文。所以要看他的论文发表情况。报奖材料列了8篇的论文，表示这8篇论文就是代表这个成果的。我就去看这8篇论文。

这些是计算机科学方面的论文，具体研究的是什么我是看不懂的。但是这8篇论文是关于哪一方面的研究，我是看得懂的。这8篇论文中，有4篇论文跟透明计算没有任何关系，也跟张尧学没有关系，根本就不是他团队写的，是完全无关的论文，被他拿来凑数。特别搞笑的是，这4篇所谓的论文里有一篇根本就不是论文，而是清华大学出版社出的一本计算机教科书里的一个章节，这个章节的内容也跟张尧学、透明计算没有任何关系。那本教科书也不是张尧学写的，是一个姓林的人写的，怎么能够把它作为自己的成果？是不是还要把这个一等奖跟那个姓林的作者分享啊？更可笑的是，这是一本2001年出版的书，张尧学为了把这本教科书伪装成一篇论文，居然把它的出版年份2001年写成“2001年卷”。

剩下的四篇论文倒是张尧学写的，他是作者之一。但是其中有一篇是人工智能方面的论文，发表在一个已经停刊的很低端的学术期刊上。人工智能跟透明计算一点关系都没有，所以虽然是张尧学写的，也是一篇无关的论文。另外一篇论文是张尧学1988年在日本东北大学读博士的时候写的博士学位论文，内容也跟透明计算一点关系都没有。即使有关系，那也是属于东北大学的成果，难道这个国家自然科学一等奖是要发给东北大学吗？

跟透明计算有关的就剩下两篇论文。那两篇论文都是发在很低端的学术会议的论文集，发表了好几年了，到获奖的时候都只被引用了40多次，而且绝大多数的引用都是张尧学本人自引或者是中国人引的，而外国引用的，有两篇不是英语的论文，还有三篇是英语论文，但那三篇的作者分别是日本人、韩国人、德国人。计算机科学最发达的是英美，英美的研究者没有一个人引用过张尧学的论文，怎么能够说他的这项研究成果在国内外引起了多么大的轰动、被广泛使用？引用的次数这么可怜，论文数也这么可怜，才要拿无关的论文凑数。

第三，张尧学在报奖材料里为了表明透明计算获得了多么高的评价，引用了一些人对他的评价。他说透明计算被IBM、英特尔采用，被英特尔副总裁称赞为代表着下一代的计算。我去查了一下，的确英特尔有一个副总裁有一次在会议上提到透明计算，但是他说其实透明计算这个概念并不新颖，早在90年代麻省理工学院的人就已经提出来了，现在中国清华大学的张尧学也在做这方面的研究。但是那个英特尔的副总裁并不是搞技术的，而是MBA出身的，根本就不懂技术。他说的麻省理工学院的“透明计算”跟张尧学的透明计算不是一回事。

美国的确有人提出过透明计算的这种说法，但是“透明”指的是公开可见的计算，而张尧学的透明计算的“透明”指的是看不到的、不知不觉的，所以这是两个完全不同的透明的定义，只不过碰巧用了同一个词，由于一词多义，就被混为一谈了。

张尧学还说相关的研究获得了国外哪些学者的高度评价，被称为是张氏协议综合法。我去查了一下，的确有几个人评价过张尧学的研究，但是评价的是他1988年的博士学位论文的内容，跟透明计算没有任何关系。把这作为获奖成果，是不是又是要把这个奖发给日本东北大学？关于“张氏协议综合法”，张尧学在不同的场合一再吹过，意思是用他的名字命名一个协议，多给中国人长脸啊。我去查过，的确有一篇关于各种协议的综述，介绍了十几种的协议，每一种协议都以发表论文的那个人的名字来称呼，并不是特地用他的名字来命名。

张尧学在报奖材料里还说，他的专著被美国大学教授Y. Pan称为是里程碑式的工作。Y. Pan一看就是一个华人，但是他为什么不把名字写全？我查找的结果，发现这个人叫潘毅，是中南大学的教授。原来是张尧学手下的，那么他做的评价不具有客观中立，能够说明啥问题啊？这就是为什么张尧学不敢用汉字来写他的名字，还要把他的名给缩写了，就是怕让人知道这个人究竟是谁，还要把他当成是一个美国教授的评价。

从张尧学的报奖材料就可以看出来，这是非常拙劣的造假，粗制乱造拼凑，报上去了，居然能够获得国家自然科学一等奖，这就不正常了，说明完全是张尧学利用自己的权力和人脉关系运作的结果。

中国各种各样的奖基本上也都是运作的结果，本来就没有什么含金量。但是国家自然科学一等奖本来含金量是很高的，代表的是中国最高的科学成就，所以从1999年设立以来，为了保证它的含金量，宁缺毋滥，多年空缺，哪一年没有值得获奖的，就不发了。从1999年到张尧学的透明计算获奖之前的2013年，14年间总共才颁了6次奖，大部分的年份都不颁奖，都是空着的。就我算是有发言权的生物学的领域来说，颁过两次，一次是颁给澄江动物群寒武纪大爆发的研究，一次是颁给中国植物志。这两次的颁奖的确都是实至名归。

可见国家自然科学一等奖的确含金量本来还是挺高的，但是居然在2014年就颁发给了一个虚假的成果。中国的学术骗子当然多的是，只不过像张尧学这样利用自己的权力和人脉关系，把一个虚假的成果包装一下，就获得了本来含金量还很高的中国科学的最高奖，这是史无前例的。所以这是一大科学丑闻，甚至可以说是中国最大的科学丑闻之一。

当时《自然》就张尧学获奖一事采访我，我就说了这是中国科学最大的丑闻之一。《自然》不敢报道我这句话，可能觉得我说得太夸张了。我当时还说再过10年、20年就知道我说得对不对。现在刚好十年过去了，张尧学落马了，不就证明了我当时说的是对的，这的确是中国最大的科学丑闻之一。虽然我们不知道张尧学究竟是不是因为这个获奖落马的，但是中国最高的科学大奖的获得者落马被处理这是唯一的一次，这不就是最大的科学丑闻之一吗？

不管张尧学的落马跟获奖有没有关系，这个获奖成果是假的，现在可以说是公认的。不说别的，透明计算获奖后，并没有人因此就认它、用它，当初号称经济价值巨大，现在已证明其价值为零。那么接下来的问题是，为什么他能够获奖？当时张尧学利用权力和人脉关系运作，究竟有多少人参与其中？在一个正常的社会，这些本来都应该调查清楚的。但是中国不是正常的社会，所以我们也不指望真的能把这些事情都查得清清楚楚。现在一个学术骗子落马了，在中国的这种大环境下，可以说还是很意外的，算是意外之喜。

2025.10.17.录制

2025.11.1.整理

现在我们不知道张尧学究竟是因为什么原因被查的，还是有不少人把这条消息转给我，因为我曾经在2015年揭露过张尧学，说他是一个学术骗子。这是我揭露过的无数的学术骗子中比较少见的落马的。

2015年张尧学和他的团队搞出来的“透明计算”获得了2014年国家自然科学一等奖，那是中国最高的科学大奖，在中国计算机学界舆论大哗。很多人都在网上质疑这个获奖的含金量，认为所谓的透明计算就是骗人的东西，怎么能够获得国家自然科学一等奖？当时政府要保他，网上的质疑很快就都被一一删掉了。有个别的媒体报道了网上对张尧学透明计算的质疑，也被删掉了。

科技日报要为张尧学保驾护航，发表了一篇评论，说学术批评不能靠匿名诽谤。的确当时在网上质疑张尧学的计算机科学的专业人士都是匿名的，张尧学得罪不起，谁敢公开实名实姓质疑他呢？记者去采访计算机学界的那些大佬、院士，他们也只能推脱说对此不了解，也不敢公开质疑。

实名实姓地公开质疑而且揭露张尧学是一个骗子的，就只有我一个了，所以后来英国的《自然》、美国的《外交政策》等国外的媒体要报导这个事件，找不到那些匿名的人采访，就只好来采访我。

有人可能会觉得奇怪，你是学生物的，不懂计算机科学，怎么揭露张尧学？我不是从专业的角度揭露张尧学，那已经有别人在匿名做了。我是从不需要专业的角度来揭露他的。我有我的办法。首先去查张尧学的履历。张尧学以前的确做科研，在清华大学计算机系当教授。但是他从1995年开始就从政了，先是去国务院挂职，到1999年就全职当官了，当过教育部科技司司长、高等教育司司长、国务院学位办主任。2011年又去中南大学当校长。所以他不搞科研、全职当官已经有十几年了，怎么还能够做出代表中国科技最高水平的成果出来？这本身就很值得怀疑。

其次我去查他的论文发表情况以及引用情况。这并不是两弹一星之类的机密，是公开的科研成果。之所以会获奖，号称是因为在国内外都有重大的影响，被普遍使用。人们怎么知道这个成果的存在？那就要看论文。所以要看他的论文发表情况。报奖材料列了8篇的论文，表示这8篇论文就是代表这个成果的。我就去看这8篇论文。

这些是计算机科学方面的论文，具体研究的是什么我是看不懂的。但是这8篇论文是关于哪一方面的研究，我是看得懂的。这8篇论文中，有4篇论文跟透明计算没有任何关系，也跟张尧学没有关系，根本就不是他团队写的，是完全无关的论文，被他拿来凑数。特别搞笑的是，这4篇所谓的论文里有一篇根本就不是论文，而是清华大学出版社出的一本计算机教科书里的一个章节，这个章节的内容也跟张尧学、透明计算没有任何关系。那本教科书也不是张尧学写的，是一个姓林的人写的，怎么能够把它作为自己的成果？是不是还要把这个一等奖跟那个姓林的作者分享啊？更可笑的是，这是一本2001年出版的书，张尧学为了把这本教科书伪装成一篇论文，居然把它的出版年份2001年写成“2001年卷”。

剩下的四篇论文倒是张尧学写的，他是作者之一。但是其中有一篇是人工智能方面的论文，发表在一个已经停刊的很低端的学术期刊上。人工智能跟透明计算一点关系都没有，所以虽然是张尧学写的，也是一篇无关的论文。另外一篇论文是张尧学1988年在日本东北大学读博士的时候写的博士学位论文，内容也跟透明计算一点关系都没有。即使有关系，那也是属于东北大学的成果，难道这个国家自然科学一等奖是要发给东北大学吗？

跟透明计算有关的就剩下两篇论文。那两篇论文都是发在很低端的学术会议的论文集，发表了好几年了，到获奖的时候都只被引用了40多次，而且绝大多数的引用都是张尧学本人自引或者是中国人引的，而外国引用的，有两篇不是英语的论文，还有三篇是英语论文，但那三篇的作者分别是日本人、韩国人、德国人。计算机科学最发达的是英美，英美的研究者没有一个人引用过张尧学的论文，怎么能够说他的这项研究成果在国内外引起了多么大的轰动、被广泛使用？引用的次数这么可怜，论文数也这么可怜，才要拿无关的论文凑数。

第三，张尧学在报奖材料里为了表明透明计算获得了多么高的评价，引用了一些人对他的评价。他说透明计算被IBM、英特尔采用，被英特尔副总裁称赞为代表着下一代的计算。我去查了一下，的确英特尔有一个副总裁有一次在会议上提到透明计算，但是他说其实透明计算这个概念并不新颖，早在90年代麻省理工学院的人就已经提出来了，现在中国清华大学的张尧学也在做这方面的研究。但是那个英特尔的副总裁并不是搞技术的，而是MBA出身的，根本就不懂技术。他说的麻省理工学院的“透明计算”跟张尧学的透明计算不是一回事。

美国的确有人提出过透明计算的这种说法，但是“透明”指的是公开可见的计算，而张尧学的透明计算的“透明”指的是看不到的、不知不觉的，所以这是两个完全不同的透明的定义，只不过碰巧用了同一个词，由于一词多义，就被混为一谈了。

张尧学还说相关的研究获得了国外哪些学者的高度评价，被称为是张氏协议综合法。我去查了一下，的确有几个人评价过张尧学的研究，但是评价的是他1988年的博士学位论文的内容，跟透明计算没有任何关系。把这作为获奖成果，是不是又是要把这个奖发给日本东北大学？关于“张氏协议综合法”，张尧学在不同的场合一再吹过，意思是用他的名字命名一个协议，多给中国人长脸啊。我去查过，的确有一篇关于各种协议的综述，介绍了十几种的协议，每一种协议都以发表论文的那个人的名字来称呼，并不是特地用他的名字来命名。

张尧学在报奖材料里还说，他的专著被美国大学教授Y. Pan称为是里程碑式的工作。Y. Pan一看就是一个华人，但是他为什么不把名字写全？我查找的结果，发现这个人叫潘毅，是中南大学的教授。原来是张尧学手下的，那么他做的评价不具有客观中立，能够说明啥问题啊？这就是为什么张尧学不敢用汉字来写他的名字，还要把他的名给缩写了，就是怕让人知道这个人究竟是谁，还要把他当成是一个美国教授的评价。

从张尧学的报奖材料就可以看出来，这是非常拙劣的造假，粗制乱造拼凑，报上去了，居然能够获得国家自然科学一等奖，这就不正常了，说明完全是张尧学利用自己的权力和人脉关系运作的结果。

中国各种各样的奖基本上也都是运作的结果，本来就没有什么含金量。但是国家自然科学一等奖本来含金量是很高的，代表的是中国最高的科学成就，所以从1999年设立以来，为了保证它的含金量，宁缺毋滥，多年空缺，哪一年没有值得获奖的，就不发了。从1999年到张尧学的透明计算获奖之前的2013年，14年间总共才颁了6次奖，大部分的年份都不颁奖，都是空着的。就我算是有发言权的生物学的领域来说，颁过两次，一次是颁给澄江动物群寒武纪大爆发的研究，一次是颁给中国植物志。这两次的颁奖的确都是实至名归。

可见国家自然科学一等奖的确含金量本来还是挺高的，但是居然在2014年就颁发给了一个虚假的成果。中国的学术骗子当然多的是，只不过像张尧学这样利用自己的权力和人脉关系，把一个虚假的成果包装一下，就获得了本来含金量还很高的中国科学的最高奖，这是史无前例的。所以这是一大科学丑闻，甚至可以说是中国最大的科学丑闻之一。

当时《自然》就张尧学获奖一事采访我，我就说了这是中国科学最大的丑闻之一。《自然》不敢报道我这句话，可能觉得我说得太夸张了。我当时还说再过10年、20年就知道我说得对不对。现在刚好十年过去了，张尧学落马了，不就证明了我当时说的是对的，这的确是中国最大的科学丑闻之一。虽然我们不知道张尧学究竟是不是因为这个获奖落马的，但是中国最高的科学大奖的获得者落马被处理这是唯一的一次，这不就是最大的科学丑闻之一吗？

不管张尧学的落马跟获奖有没有关系，这个获奖成果是假的，现在可以说是公认的。不说别的，透明计算获奖后，并没有人因此就认它、用它，当初号称经济价值巨大，现在已证明其价值为零。那么接下来的问题是，为什么他能够获奖？当时张尧学利用权力和人脉关系运作，究竟有多少人参与其中？在一个正常的社会，这些本来都应该调查清楚的。但是中国不是正常的社会，所以我们也不指望真的能把这些事情都查得清清楚楚。现在一个学术骗子落马了，在中国的这种大环境下，可以说还是很意外的，算是意外之喜。

2025.10.17.录制

2025.11.1.整理

医生说去查房的时候，看到这个小孩在吃鸡腿。他拿起鸡腿的包装一看，保质期18个月，说一个鸡腿怎么能够保存这么长的时间呢？就是加了很多防腐剂，是泡在防腐剂里的。所以他呼吁家长们一定要注意小孩的饮食，吃什么食品要看一下是不是有防腐剂、食品添加剂，不要让他们随便吃垃圾食品，不然的话就会得癌症。

这个主治医师号称治疗的是癌症，但是缺乏癌症的知识，甚至还对他治疗的这种癌症也缺乏知识。他说这个女孩得的是肝未分化肉瘤，全称应该叫做肝未分化胚胎性肉瘤。如果他查过关于这种恶性肿瘤的相关资料，就该知道它就是遗传的。他说祖孙三代都没有得过这种癌症，所以不可能是遗传的，是错的。导致肿瘤的遗传因素不一定是直接从父母遗传了某一个致病基因，完全可能是在性细胞生成或者胚胎发育的过程中出现了染色体异常或者发生了基因突变导致的。

比如说，唐氏综合症是一种遗传的疾病。你能够说因为祖孙三代都没有人得过唐氏综合征，那么唐氏综合征就不是一种遗传病吗？肝未分化肉瘤就是类似的遗传病。它是因为染色体出现了异常，发生了易位，导致在胚胎发育的过程中残留了一些未分化的干细胞。这完全是遗传因素引起的，跟后天的、环境的因素，包括跟吃什么没有关系。

肝未分化肉瘤是一种很罕见的癌症，90%是15岁以下的儿童得的。这种主要是儿童得的癌症跟环境因素没有什么关系。如果是环境因素引起的，暴露的时间越长，风险越大，得的概率越高，大人得这种癌症的比例应该比儿童更高才对，不会大部分都是儿童得的。

这个医生将儿童得了癌症怪为是吃垃圾食品引起的，这不是孤例，以前已经有别的中国医生这么说过了，我也批过了。他们之所以敢这么说，因为迎合了很多人的心理。很多人觉得垃圾食品含有那么多的食品添加剂，对身体不好，儿童本来就喜欢吃垃圾食品，所以他们得癌症就是跟吃垃圾食品吃多了有关。

食品添加剂通常不会是致癌物，除了一些例外，因为如果是致癌物是不会批准使用的。哪些例外呢？某一些防腐剂本身不是致癌物，但是可能会产生致癌物。例如，在加工肉制品当中，普遍会用亚硝酸钠做防腐剂。亚硝酸钠本身不是致癌物，但是在酸性和加热的条件下，会跟肉里的氨基酸起反应，产生亚硝胺。亚硝胺就是一种致癌物。

明明知道它会产生致癌物，为什么加工肉制品还是要用亚硝酸钠作为防腐剂呢？因为肉类在保存过程中容易被肉毒杆菌污染，肉毒杆菌一旦繁殖，会产生肉毒素，而肉毒素是已知的最毒的毒素之一，摄入了一点点的量，人就会被毒死。亚硝酸钠可以有效抑制肉毒杆菌的生长，所以权衡利弊的结果，还是应该用亚硝酸钠做防腐剂。何况加工肉制品即使没有用亚硝酸钠，本身就是一种致癌物，本来就不应该多吃。

别的食品用得比较多的防腐剂主要是苯甲酸和山梨酸。苯甲酸本身也不是致癌物，但是饮料中如果加了苯甲酸，它能够跟维生素C起反应，产生苯，苯就是一种致癌物。为什么知道它有可能产生致癌物，还要用它呢？也是权衡利弊的结果。如果不用防腐剂，在保存过程中，细菌、真菌会污染、繁殖，对身体反而有害。特别是真菌，一旦繁殖了，会产生真菌毒素。有的真菌毒素就是致癌物，甚至是非常强烈的致癌物，比如说黄曲霉素，可比什么防腐剂会产生的致癌物毒性要强多了。

至于山梨酸，是非常安全的，本身不是致癌物。目前也没有发现它能够跟别的什么东西反应产生致癌物。所以大家买包装食品要习惯看成分表，尽量选择用山梨酸作为防腐剂的。

但是我们从食品中摄入的致癌物，不管是从食品添加剂来的，还是天然产生的，并不是吃下去了很快就能够导致癌症。是要长期摄入，才会增加导致癌症的风险。所以不能把小孩得癌症怪为是因为吃了食品中某一种致癌物导致的，而是年纪越大摄入致癌物的时间越长、量越多，得癌症的风险也就越高。我们通常可以把癌症视为是一种老年病，就是因为老人得癌症的风险是最高的。

不要说是小孩得癌症了，即使是大人，即使是老人得癌症，通常也不能就怪为是因为他长期吃了某一种食品里含有致癌物。我们认为某一种食品的某一种成分，或者某一种食品添加剂是致癌物，增加癌症的风险有多高，这是大样本的统计结果，并不是说100%都会得癌症。具体到某一个人身上，他得癌症是不是因为吃了什么致癌物引起的，这是没法确定的。不能就认为这两者之间就存在着因果关系。

但是中国的医生就喜欢下这种定论。对于具体的病例，得了癌症了，就一口咬定是因为喜欢吃什么食品引起的，因为中国的医生就像我以前一再说过的，本质都是老中医，都是喜欢一拍脑袋就给出结论。

当然我并不是说对于小孩吃垃圾食品无所谓，不用关心，因为的确小孩吃垃圾食品吃多了是会有害的。垃圾食品为了好吃通常是高糖、高盐、高脂肪，吃多了容易长胖。还有的食品添加剂有可能会对小孩的神经发育会产生不良的影响。例如人工合成的食用色素，被怀疑有可能增加小孩多动症的风险。关于人工合成色素的可能危害，我以前已经说过了，就不再说了。这些危害都跟会得恶性肿瘤、癌症没有关系，你不能用会得恶性肿瘤、癌症来吓唬小孩，不让他们吃垃圾食品。

小孩得癌症是一个不幸的事件，是一个偶发事件，跟小孩本人有什么“不良习惯”没有关系，不能把它怪为是因为小孩喜欢吃垃圾食品或者别的什么习惯导致的，这样会增加了小孩的心理负担，小孩为此会去自责，感到内疚，这是非常不负责任的。所以这种医生是不配当医生的。

2025.10.13.录制

2025.10.28.整理

医生说去查房的时候，看到这个小孩在吃鸡腿。他拿起鸡腿的包装一看，保质期18个月，说一个鸡腿怎么能够保存这么长的时间呢？就是加了很多防腐剂，是泡在防腐剂里的。所以他呼吁家长们一定要注意小孩的饮食，吃什么食品要看一下是不是有防腐剂、食品添加剂，不要让他们随便吃垃圾食品，不然的话就会得癌症。

这个主治医师号称治疗的是癌症，但是缺乏癌症的知识，甚至还对他治疗的这种癌症也缺乏知识。他说这个女孩得的是肝未分化肉瘤，全称应该叫做肝未分化胚胎性肉瘤。如果他查过关于这种恶性肿瘤的相关资料，就该知道它就是遗传的。他说祖孙三代都没有得过这种癌症，所以不可能是遗传的，是错的。导致肿瘤的遗传因素不一定是直接从父母遗传了某一个致病基因，完全可能是在性细胞生成或者胚胎发育的过程中出现了染色体异常或者发生了基因突变导致的。

比如说，唐氏综合症是一种遗传的疾病。你能够说因为祖孙三代都没有人得过唐氏综合征，那么唐氏综合征就不是一种遗传病吗？肝未分化肉瘤就是类似的遗传病。它是因为染色体出现了异常，发生了易位，导致在胚胎发育的过程中残留了一些未分化的干细胞。这完全是遗传因素引起的，跟后天的、环境的因素，包括跟吃什么没有关系。

肝未分化肉瘤是一种很罕见的癌症，90%是15岁以下的儿童得的。这种主要是儿童得的癌症跟环境因素没有什么关系。如果是环境因素引起的，暴露的时间越长，风险越大，得的概率越高，大人得这种癌症的比例应该比儿童更高才对，不会大部分都是儿童得的。

这个医生将儿童得了癌症怪为是吃垃圾食品引起的，这不是孤例，以前已经有别的中国医生这么说过了，我也批过了。他们之所以敢这么说，因为迎合了很多人的心理。很多人觉得垃圾食品含有那么多的食品添加剂，对身体不好，儿童本来就喜欢吃垃圾食品，所以他们得癌症就是跟吃垃圾食品吃多了有关。

食品添加剂通常不会是致癌物，除了一些例外，因为如果是致癌物是不会批准使用的。哪些例外呢？某一些防腐剂本身不是致癌物，但是可能会产生致癌物。例如，在加工肉制品当中，普遍会用亚硝酸钠做防腐剂。亚硝酸钠本身不是致癌物，但是在酸性和加热的条件下，会跟肉里的氨基酸起反应，产生亚硝胺。亚硝胺就是一种致癌物。

明明知道它会产生致癌物，为什么加工肉制品还是要用亚硝酸钠作为防腐剂呢？因为肉类在保存过程中容易被肉毒杆菌污染，肉毒杆菌一旦繁殖，会产生肉毒素，而肉毒素是已知的最毒的毒素之一，摄入了一点点的量，人就会被毒死。亚硝酸钠可以有效抑制肉毒杆菌的生长，所以权衡利弊的结果，还是应该用亚硝酸钠做防腐剂。何况加工肉制品即使没有用亚硝酸钠，本身就是一种致癌物，本来就不应该多吃。

别的食品用得比较多的防腐剂主要是苯甲酸和山梨酸。苯甲酸本身也不是致癌物，但是饮料中如果加了苯甲酸，它能够跟维生素C起反应，产生苯，苯就是一种致癌物。为什么知道它有可能产生致癌物，还要用它呢？也是权衡利弊的结果。如果不用防腐剂，在保存过程中，细菌、真菌会污染、繁殖，对身体反而有害。特别是真菌，一旦繁殖了，会产生真菌毒素。有的真菌毒素就是致癌物，甚至是非常强烈的致癌物，比如说黄曲霉素，可比什么防腐剂会产生的致癌物毒性要强多了。

至于山梨酸，是非常安全的，本身不是致癌物。目前也没有发现它能够跟别的什么东西反应产生致癌物。所以大家买包装食品要习惯看成分表，尽量选择用山梨酸作为防腐剂的。

但是我们从食品中摄入的致癌物，不管是从食品添加剂来的，还是天然产生的，并不是吃下去了很快就能够导致癌症。是要长期摄入，才会增加导致癌症的风险。所以不能把小孩得癌症怪为是因为吃了食品中某一种致癌物导致的，而是年纪越大摄入致癌物的时间越长、量越多，得癌症的风险也就越高。我们通常可以把癌症视为是一种老年病，就是因为老人得癌症的风险是最高的。

不要说是小孩得癌症了，即使是大人，即使是老人得癌症，通常也不能就怪为是因为他长期吃了某一种食品里含有致癌物。我们认为某一种食品的某一种成分，或者某一种食品添加剂是致癌物，增加癌症的风险有多高，这是大样本的统计结果，并不是说100%都会得癌症。具体到某一个人身上，他得癌症是不是因为吃了什么致癌物引起的，这是没法确定的。不能就认为这两者之间就存在着因果关系。

但是中国的医生就喜欢下这种定论。对于具体的病例，得了癌症了，就一口咬定是因为喜欢吃什么食品引起的，因为中国的医生就像我以前一再说过的，本质都是老中医，都是喜欢一拍脑袋就给出结论。

当然我并不是说对于小孩吃垃圾食品无所谓，不用关心，因为的确小孩吃垃圾食品吃多了是会有害的。垃圾食品为了好吃通常是高糖、高盐、高脂肪，吃多了容易长胖。还有的食品添加剂有可能会对小孩的神经发育会产生不良的影响。例如人工合成的食用色素，被怀疑有可能增加小孩多动症的风险。关于人工合成色素的可能危害，我以前已经说过了，就不再说了。这些危害都跟会得恶性肿瘤、癌症没有关系，你不能用会得恶性肿瘤、癌症来吓唬小孩，不让他们吃垃圾食品。

小孩得癌症是一个不幸的事件，是一个偶发事件，跟小孩本人有什么“不良习惯”没有关系，不能把它怪为是因为小孩喜欢吃垃圾食品或者别的什么习惯导致的，这样会增加了小孩的心理负担，小孩为此会去自责，感到内疚，这是非常不负责任的。所以这种医生是不配当医生的。

2025.10.13.录制

2025.10.28.整理