很多人都信以为真。还有人来问我，美国是不是真的存在着一条斩杀线？这条斩杀线究竟是多少？

美国从来没有斩杀线这种说法。类似的一个说法叫做贫困线。我不知道发明斩杀线说法的人是不是就是从贫困线获得的启发。美国联邦政府每年都会公布贫困线。贫困线的高低跟一个家庭成员有多少人有关。最新公布的贫困线是一口之家年收入低于15650美元，每多一个家庭成员就多5500美元。如果低于这条贫困线，就会被联邦政府认为属于穷人。但是美国说的贫困是相对贫困，指的是美国社会里收入最低的那些人。所以这种贫困是永远存在的，是没法消灭的。

这跟中国说的贫困是不一样的。中国说的贫困是绝对贫困，所以才有脱贫，号称消灭了贫困这种说法。中国也有贫困线。2010年为了脱贫订了一条贫困线，是年收入2300元人民币。由于通货膨胀，现在这条贫困线大约涨到了四千元人民币，换算成美元也就五百多美元，跟美国贫困线15000多美元完全没法比的。在中国如果被定为了贫困人口，那就真的是温饱出问题了。但是美国不是。在美国即使被定为贫困人口，相当一部分人也是有房有车，日子过得不错，在中国会被认为是收入相当高的人。

这条贫困线是不是就是斩杀线？是不是低于这条贫困线，温饱、生存马上就会出问题？不是的，如果收入突然低于这条贫困线，那么就被政府养起来了。定这条贫困线的目的是为了能够建立一个发福利的坎。政府收来的税收相当一部分是要作为福利发出去的，谁能够享受福利主要就是根据这条贫困线来的。

贫困线下的人医疗保健费用就全部由政府包了，不用买医保，所有看病买药看牙的费用全都由联邦政府出了。贫困线下的人基本的食品有保障。政府会发所谓食品券，也就是食品补贴，每个人每个月能够领到大约三百美元，直接打到卡里。贫困线下的人住房、小小孩入托也有补贴。大小孩要上大学，学费全免，还会给助学金，上学的其他的费用都包了。除了联邦政府的资助，那些福利比较好的州还会自己出钱给低收入的人更多的福利。

所以被政府当成了穷人，并不是从此就要流落街头了。有人说了，那为什么美国有那么多的无家可归的人？难道不是因为太穷了吗？

美国无家可归问题的确是一个严重的社会问题，但是这个问题是被放大的，并不像很多人想象的那么严重。被政府列为穷人的人占了美国人口大约10%，约三千多万人。而无家可归的人才七十多万人，只占美国人口的0.2%。所以那些所谓的穷人绝大部分并没有无家可归。人家也是有房有车的。

之所以会有一小部分的人无家可归，原因比较复杂。收入低只是其中的一个因素，还有别的因素。一部分人是因为吸毒，一部分人是因为精神有问题，还有一部分人就喜欢过自由自在的生活，不愿意花钱用于住房，也不愿意去住政府为无家可归的人提供的住处，觉得到那里会受约束。我以前已专门讲过美国无家可归的问题，在这里就不重复了。

我看到中国媒体引用了一个数据，是美联储的数据，他们的调查表明大约40%的美国人拿不出四百美元的应急现金。那么一旦出了什么紧急的事故，连四百美元都拿不出来，就是过了斩杀线，就要生活没有着落，流落街头了。

很多中国人一听，有这么多的美国人存款这么少，连四百美元都拿不出来，不像很多中国人银行里一大堆的钱，几万十几万元都有，是不是美国真的有这么多人这么穷啊？

其实拿不出四百美元现金的那些人，绝大部分都不穷。之所以拿不出四百美元的应急的钱，是消费观念和中国人不同，没有中国人穷惯了的忧患意识。他们多出来的钱不愿意放在银行里贬值，或者花掉，或者用于投资，多放一些钱在投资账号里，特别是放在退休投资账号里。

这种人，所谓的月光族，将每个月的收入基本上都花光了，相当多收入不算低，往往是因为他们有铁饭碗，工作比较稳定，觉得反正下个月总是有一张支票过来，不用担心没钱。比如说公务员，工作非常稳定，但是，有时候就会碰到没料到的紧急事件。比如说不久之前美国两党在较劲，国会通过不了拨款法案，联邦政府只好关门，联邦的雇员工资暂停了。下一张的支票来不了了，拿不出几百元应急，所以当时有很多联邦政府的雇员排长队去领救济食品，看着是挺丢人的。但是你能说这些人是穷人吗？是被斩杀了吗？不是，他们的工资可能相当高，只是暂时拿不到工资，等到政府重新开门，工资也就补发了。

去年华尔街有一个金融分析师提出了一条新的线，叫做基本生活要求，认为美国四口之家，年收入要达到14万美元才能够满足基本生活要求。我看到也有中国媒体引用这个数据说明这就是美国的斩杀线。美国四口之家年收入的中位数也就是14万美元。所以按这个金融分析师定的那条线，美国有一半的人生活都没保障。其实他说的基本生活需求并不是一般人理解的温饱，而是要过比较舒服的中产阶级的生活，或者所谓的美国梦：住大房子；每个成年的家庭成员都有车，甚至过几年就换一辆新车；子女都能够去上比较好的大学。

这个金融分析师提出来的这条线也不是斩杀线，但是有一定的现实意义。的确美国的中产阶级现在感到生活的压力越来越大，要实现和保持美国梦越来越难了。现在美国生活费用最受关注的主要是三方面。第一，医疗保健费用越来越高。医疗保健费用已经占了美国生活支出的最大头了。第二，住房的费用也越来越高。一般认为收入的30%用于住房是比较正常的，如果超过了30%，那么就算是住房负担重了。现在大约有四分之一的美国人住房的费用已经超过收入的30%。第三，美国上大学的费用也越来越高。

这些针对的都是中产阶级，跟穷人没啥关系，穷人在这方面的负担反而很少，甚至没有。造成美国中产阶级觉得生活费用越来越高的原因是多方面的，其中一个很重要的原因是美国税收不合理，财富越来越集中在极少数的前1%的富豪手里。所以政府要加大福利，就喊没钱，因为钱不在政府手里，在富豪手里。

根本的原因是因为美国不是一个高福利的国家。美国有一定的福利，但是在社会保障方面做得不够，比其他发达国家差。北欧、西欧、澳洲搞的是真正的社会主义。医疗免费，上大学也免费，政府将你从出生到死亡都给包了。所以生活在高福利国家的人是有资格嘲笑美国人生活在水深火热之中的。

但是美国的社会福利虽然做得不好，基本的社会保障还是有的，比中国要好得多。中国号称搞社会主义，其实是极端的资本主义，连基本的社会保障都没有。无数的中国人还在温饱线上挣扎，哪有资格来嘲笑美国人生活在水深火热之中，有什么斩杀线呢？

中国应该做的不是讨论美国有没有什么斩杀线、斩杀线在哪里，应该讨论的是中国的斩杀线。

2026.1.1.录制

2026.1.20.整理

很多人都信以为真。还有人来问我，美国是不是真的存在着一条斩杀线？这条斩杀线究竟是多少？

美国从来没有斩杀线这种说法。类似的一个说法叫做贫困线。我不知道发明斩杀线说法的人是不是就是从贫困线获得的启发。美国联邦政府每年都会公布贫困线。贫困线的高低跟一个家庭成员有多少人有关。最新公布的贫困线是一口之家年收入低于15650美元，每多一个家庭成员就多5500美元。如果低于这条贫困线，就会被联邦政府认为属于穷人。但是美国说的贫困是相对贫困，指的是美国社会里收入最低的那些人。所以这种贫困是永远存在的，是没法消灭的。

这跟中国说的贫困是不一样的。中国说的贫困是绝对贫困，所以才有脱贫，号称消灭了贫困这种说法。中国也有贫困线。2010年为了脱贫订了一条贫困线，是年收入2300元人民币。由于通货膨胀，现在这条贫困线大约涨到了四千元人民币，换算成美元也就五百多美元，跟美国贫困线15000多美元完全没法比的。在中国如果被定为了贫困人口，那就真的是温饱出问题了。但是美国不是。在美国即使被定为贫困人口，相当一部分人也是有房有车，日子过得不错，在中国会被认为是收入相当高的人。

这条贫困线是不是就是斩杀线？是不是低于这条贫困线，温饱、生存马上就会出问题？不是的，如果收入突然低于这条贫困线，那么就被政府养起来了。定这条贫困线的目的是为了能够建立一个发福利的坎。政府收来的税收相当一部分是要作为福利发出去的，谁能够享受福利主要就是根据这条贫困线来的。

贫困线下的人医疗保健费用就全部由政府包了，不用买医保，所有看病买药看牙的费用全都由联邦政府出了。贫困线下的人基本的食品有保障。政府会发所谓食品券，也就是食品补贴，每个人每个月能够领到大约三百美元，直接打到卡里。贫困线下的人住房、小小孩入托也有补贴。大小孩要上大学，学费全免，还会给助学金，上学的其他的费用都包了。除了联邦政府的资助，那些福利比较好的州还会自己出钱给低收入的人更多的福利。

所以被政府当成了穷人，并不是从此就要流落街头了。有人说了，那为什么美国有那么多的无家可归的人？难道不是因为太穷了吗？

美国无家可归问题的确是一个严重的社会问题，但是这个问题是被放大的，并不像很多人想象的那么严重。被政府列为穷人的人占了美国人口大约10%，约三千多万人。而无家可归的人才七十多万人，只占美国人口的0.2%。所以那些所谓的穷人绝大部分并没有无家可归。人家也是有房有车的。

之所以会有一小部分的人无家可归，原因比较复杂。收入低只是其中的一个因素，还有别的因素。一部分人是因为吸毒，一部分人是因为精神有问题，还有一部分人就喜欢过自由自在的生活，不愿意花钱用于住房，也不愿意去住政府为无家可归的人提供的住处，觉得到那里会受约束。我以前已专门讲过美国无家可归的问题，在这里就不重复了。

我看到中国媒体引用了一个数据，是美联储的数据，他们的调查表明大约40%的美国人拿不出四百美元的应急现金。那么一旦出了什么紧急的事故，连四百美元都拿不出来，就是过了斩杀线，就要生活没有着落，流落街头了。

很多中国人一听，有这么多的美国人存款这么少，连四百美元都拿不出来，不像很多中国人银行里一大堆的钱，几万十几万元都有，是不是美国真的有这么多人这么穷啊？

其实拿不出四百美元现金的那些人，绝大部分都不穷。之所以拿不出四百美元的应急的钱，是消费观念和中国人不同，没有中国人穷惯了的忧患意识。他们多出来的钱不愿意放在银行里贬值，或者花掉，或者用于投资，多放一些钱在投资账号里，特别是放在退休投资账号里。

这种人，所谓的月光族，将每个月的收入基本上都花光了，相当多收入不算低，往往是因为他们有铁饭碗，工作比较稳定，觉得反正下个月总是有一张支票过来，不用担心没钱。比如说公务员，工作非常稳定，但是，有时候就会碰到没料到的紧急事件。比如说不久之前美国两党在较劲，国会通过不了拨款法案，联邦政府只好关门，联邦的雇员工资暂停了。下一张的支票来不了了，拿不出几百元应急，所以当时有很多联邦政府的雇员排长队去领救济食品，看着是挺丢人的。但是你能说这些人是穷人吗？是被斩杀了吗？不是，他们的工资可能相当高，只是暂时拿不到工资，等到政府重新开门，工资也就补发了。

去年华尔街有一个金融分析师提出了一条新的线，叫做基本生活要求，认为美国四口之家，年收入要达到14万美元才能够满足基本生活要求。我看到也有中国媒体引用这个数据说明这就是美国的斩杀线。美国四口之家年收入的中位数也就是14万美元。所以按这个金融分析师定的那条线，美国有一半的人生活都没保障。其实他说的基本生活需求并不是一般人理解的温饱，而是要过比较舒服的中产阶级的生活，或者所谓的美国梦：住大房子；每个成年的家庭成员都有车，甚至过几年就换一辆新车；子女都能够去上比较好的大学。

这个金融分析师提出来的这条线也不是斩杀线，但是有一定的现实意义。的确美国的中产阶级现在感到生活的压力越来越大，要实现和保持美国梦越来越难了。现在美国生活费用最受关注的主要是三方面。第一，医疗保健费用越来越高。医疗保健费用已经占了美国生活支出的最大头了。第二，住房的费用也越来越高。一般认为收入的30%用于住房是比较正常的，如果超过了30%，那么就算是住房负担重了。现在大约有四分之一的美国人住房的费用已经超过收入的30%。第三，美国上大学的费用也越来越高。

这些针对的都是中产阶级，跟穷人没啥关系，穷人在这方面的负担反而很少，甚至没有。造成美国中产阶级觉得生活费用越来越高的原因是多方面的，其中一个很重要的原因是美国税收不合理，财富越来越集中在极少数的前1%的富豪手里。所以政府要加大福利，就喊没钱，因为钱不在政府手里，在富豪手里。

根本的原因是因为美国不是一个高福利的国家。美国有一定的福利，但是在社会保障方面做得不够，比其他发达国家差。北欧、西欧、澳洲搞的是真正的社会主义。医疗免费，上大学也免费，政府将你从出生到死亡都给包了。所以生活在高福利国家的人是有资格嘲笑美国人生活在水深火热之中的。

但是美国的社会福利虽然做得不好，基本的社会保障还是有的，比中国要好得多。中国号称搞社会主义，其实是极端的资本主义，连基本的社会保障都没有。无数的中国人还在温饱线上挣扎，哪有资格来嘲笑美国人生活在水深火热之中，有什么斩杀线呢？

中国应该做的不是讨论美国有没有什么斩杀线、斩杀线在哪里，应该讨论的是中国的斩杀线。

2026.1.1.录制

2026.1.20.整理

上博的藏品沈周的跋上面盖了三个章，《江南春图》的作假者也偷懒，只仿刻了两个章。但是对比可以发现，仿刻的章还是能够看出跟原章有差别的。最明显的是最上面那个章的右上方，那个“启”字，原章是一撇，而仿刻的章变成了一横。这就证明了这个章是假的。所以要临摹、模仿别人的笔迹是比较容易的，因为只要写得差不多，不用一模一样，但是要仿刻章就比较难了，因为必须一模一样，不能有任何不同。

我再举一个例子，这也是我新发现的。《江南春图》后面有王宠的两个章，我把原章找到了，放在一起对比也能够很明显地看出区别来。最明显的是“吉”字，原章下面的“口”比较大，仿刻的章变小了。所以这就是我上次说的，去对比印章是能够发现作假的一个比较客观的方法。

我上次还说，如果从画里能够看出不合常理的地方，那么也能够证明是假画。我就又发现了一个例子。《江南春图》画的大门没有门环，但是原图是有门环的，从那幅伪托唐寅《春游图》就可以看出来是有门环的，但是临摹的人把门环画丢了。如果是原作者的话，是不可能画了大门忘了画门环，只有去抄别人的图才会出现这种低级的错误。

我上次提到，南京博物院的前院长徐湖平现在成了众矢之的。我查了他的简历，觉得很奇怪，这个人没有文化，怎么会去干这种文化人的工作呢？他只有高中文凭，高中毕业之后没上大学，去当兵当工人，后来居然就逐步成为了南京博物院院长。可见这个人是有背景的。

我看到网上有人说，这个人是个红二代，他爸是老红军。对于网上的这种传言不能轻信，网民们喜欢牵强附会，同一个姓的人就会说成是父子关系、祖孙关系。不过我找到了徐湖平以前接受采访的视频，介绍自己，说他为什么叫这个名字，是为了纪念湖南平江，因为他爸叫徐志明，是湖南平江人，曾经参加过彭德怀平江起义。

很容易找到徐志明是何许人也。他在1928年参加彭德怀平江起义，当了老红军。在抗战期间当了新四军的军官。皖南事变时，是新四军新一团政治部副主任。后来当了新四军的团长。建国之后，当过南京市政府机关党委书记、人事处处长、房管局局长，都是肥缺。最后当到了江苏省交通厅副厅长才退休。所以徐湖平的确是红二代，是老红军的后代，那么就可以解释为什么一个没文化的人居然能够当上博物院院长。

网民们吹捧另一个南京博物院前院长姚迁，来跟徐湖平做对比，将姚迁吹捧成是一个刚正不阿的人。我查了姚迁的简历，其实他跟徐湖平一样，也没啥文化，也是只上过中学，不过比徐湖平更早，是建国之前四十年代就已经中学毕业，没有上大学，而是加入了中国共产党，当了小学教师。建国之后，中学毕业的在共产党里就算是有文化的了，所以就去管地方教育文化工作。在1962年调到了南京博物院当副院长。过了两年，院长自杀，姚迁从副院长变成了院长。然后就是文化大革命，博物馆的工作也就停顿了。

一直等到文革结束，1979年他突然开始发表论文了。以前他从来没有发表过论文，但是改革开放了，要有文化有学术，所以就开始发表论文。而且从1979年到1982年，短短的几年内发表了二十多篇论文。

这个人没有文化，根本就做不了学术研究，怎么短短的几年就发表了那么多篇论文呢？显然有问题，就是利用自己是院长去侵吞别人的学术成果，要求在论文上挂名。其中有一个研究员不乐意了。他有六篇论文都被迫挂院长的名字。这个人从1982年开始举报姚迁，1984年《光明日报》发了报道，揭露姚迁利用权力侵吞别人的学术成果。

当时《光明日报》的影响力很大，报道出来，姚迁居然自杀了。这一死，引起了轰动。他在南京毕竟当了那么多年的博物院院长，也有一帮作家朋友，包括著名红学家冯其庸和著名作家高晓声。这些人找记者写内参为姚迁鸣冤。内参被总书记胡耀邦看到了。当时胡耀邦正在抓为知识分子平反，要拉拢知识分子，看到内参后批示说对知识分子要宽容，不要制造新的冤假错案。并命令中纪委去调查。但是胡耀邦已经对这个事件定了性，认定了是冤假错案，中纪委的调查结果当然也就认为姚迁是被冤枉的，就为他平反了。

冯其庸后来写文章说，为什么姚迁会被陷害呢？因为这个人很正直。江苏省省委的一些老同志喜欢从南京博物院借文物看，借了之后就不还。但是姚迁老去找他们讨，引起了这些省委老同志的不满，就去诬告他。

这些老同志如果真的很有权势，能够从博物馆、博物院把文物拿回家里，权势大到这种程度，哪里用得着去走向报社举报这条路？何况举报的人就是姚迁的论文合写人，写了六篇论文，按他的说法，那六篇论文跟姚迁没啥关系，就是挂名的。但是因为现在冯其庸的说法都被翻出来了，姚迁就成了刚正不阿的典型，成了是以死来明志，来跟倒卖文物的徐湖平做对比，要打一个人，得捧另外一个人。

我刚才提到姚迁的前任也是自杀的。她叫曾昭燏，1964年自杀。她真正是一个文化人，曾在伦敦大学留学学考古，后来回国，一直从事考古工作，在民国时候已经是著名的考古学家。她还有一个很著名的哥哥，著名化学家曾昭抡，我以前在批刘道玉的时候提到过。

曾昭燏一直在南京博物院工作，以前叫中央博物院，是国民党政府的头号博物院。建国之后中央博物院改叫南京博物院，曾昭燏当了副院长。实际上是她在主持业务工作，因为院长是共产党派来接管博物院的南下干部，不是专业人士，就是来政治上把关的。过了几年党觉得曾昭燏政治上还是可靠的，就让她当了院长。但是很不幸的是，到1964年，曾昭燏得了抑郁症。那个时候对抑郁症没有很好的治疗办法，虽然她到疗养院住了几个月，没啥用。几个月后，她到南京灵谷寺跳塔自杀了。

由于南京博物院前后两任院长都自杀了，所以现在网上就出现了阴谋论，说他们两个人之所以自杀都跟庞家的收藏有关，特别是跟仇英《江南春图》有关，是有人想要私吞这幅国宝，这两个比较正直的院长不愿意，最后都被逼得自杀了。还有人说，为了侵吞这幅国宝，有人已经长期布局篡改历史，甚至很早就已经在书里把庞家的历史都给改了。

这种很弱智的阴谋论居然很流行，很多人信了，包括一些自以为很有科学素养的人，也在传这些阴谋论。还有人伪造证据，散布谣言，说他在当时的文物局局长郑振铎的全集里找到了上海文管委写给郑振铎的一封信，说是已经组织了鉴定，仇英的《江南春图》是精品，定为国家一级文物。所以郑振铎才要求对这幅画非要不可。

郑振铎全集没有这封信，是伪造的。上海文管委当时也不可能专门组织人去鉴定这幅画。庞元济的藏品中珍品太多了，仇英的那幅画即使是真的，在这些藏品里也并不特别重要，不会专门组织人去鉴定它，还要特地向文物局长报告。

郑振铎是因为看了庞元济藏品的目录，知道上海文管委在征集庞家的收藏，才给上海文管委主动写了一封信，说国家文物局明清的画比较缺，就要六幅明朝的画，有三幅是仇英的画，其中包括《江南春图》。但是他本人并没有看过这幅画，哪知道这画的真假、好坏，只是看了目录就点名要了。还因此引起了上海文管委的不满，认为郑振铎是以中央政府来压地方，为此郑振铎还写信去解释。后来文物局也没真要那六幅画，不然也不会捐给了南京博物院。

有人造这种谣言，就是要拔高这幅假画的身价，把水搅浑。对他们来说，真假不重要，政治才重要。在这方面倒是与不学无术的徐湖平有“异曲同工之妙”。徐湖平有一次接受采访说，“中国的书画不要去管它的真假，署谁的名，就是属于谁的，不要去纠缠真假，看的应该是艺术价值；署名傅抱石的画，那就是属于傅抱石的，去纠缠是真是假那是钻牛角尖。”

说这种话的人像是当过博物院院长的人说的吗？更像是一个卖假画的文物贩子说的。文物收藏第一位的、首要的就是鉴别真和假，因为文物的价值的高低首先取决于是真文物还是假文物，怎么能够说不要去纠缠文物的真假呢？

有这种想法的还有的是。这段时间就老有人在我的视频下留言，都在说不要纠缠真假。正是因为中国从上到下，各个领域，不分派别，全都认为真假不重要，不要纠缠真假，正是因为有这种风气，所以中国假货遍地。

2025.12.26.录制

2026.1.18.整理

上博的藏品沈周的跋上面盖了三个章，《江南春图》的作假者也偷懒，只仿刻了两个章。但是对比可以发现，仿刻的章还是能够看出跟原章有差别的。最明显的是最上面那个章的右上方，那个“启”字，原章是一撇，而仿刻的章变成了一横。这就证明了这个章是假的。所以要临摹、模仿别人的笔迹是比较容易的，因为只要写得差不多，不用一模一样，但是要仿刻章就比较难了，因为必须一模一样，不能有任何不同。

我再举一个例子，这也是我新发现的。《江南春图》后面有王宠的两个章，我把原章找到了，放在一起对比也能够很明显地看出区别来。最明显的是“吉”字，原章下面的“口”比较大，仿刻的章变小了。所以这就是我上次说的，去对比印章是能够发现作假的一个比较客观的方法。

我上次还说，如果从画里能够看出不合常理的地方，那么也能够证明是假画。我就又发现了一个例子。《江南春图》画的大门没有门环，但是原图是有门环的，从那幅伪托唐寅《春游图》就可以看出来是有门环的，但是临摹的人把门环画丢了。如果是原作者的话，是不可能画了大门忘了画门环，只有去抄别人的图才会出现这种低级的错误。

我上次提到，南京博物院的前院长徐湖平现在成了众矢之的。我查了他的简历，觉得很奇怪，这个人没有文化，怎么会去干这种文化人的工作呢？他只有高中文凭，高中毕业之后没上大学，去当兵当工人，后来居然就逐步成为了南京博物院院长。可见这个人是有背景的。

我看到网上有人说，这个人是个红二代，他爸是老红军。对于网上的这种传言不能轻信，网民们喜欢牵强附会，同一个姓的人就会说成是父子关系、祖孙关系。不过我找到了徐湖平以前接受采访的视频，介绍自己，说他为什么叫这个名字，是为了纪念湖南平江，因为他爸叫徐志明，是湖南平江人，曾经参加过彭德怀平江起义。

很容易找到徐志明是何许人也。他在1928年参加彭德怀平江起义，当了老红军。在抗战期间当了新四军的军官。皖南事变时，是新四军新一团政治部副主任。后来当了新四军的团长。建国之后，当过南京市政府机关党委书记、人事处处长、房管局局长，都是肥缺。最后当到了江苏省交通厅副厅长才退休。所以徐湖平的确是红二代，是老红军的后代，那么就可以解释为什么一个没文化的人居然能够当上博物院院长。

网民们吹捧另一个南京博物院前院长姚迁，来跟徐湖平做对比，将姚迁吹捧成是一个刚正不阿的人。我查了姚迁的简历，其实他跟徐湖平一样，也没啥文化，也是只上过中学，不过比徐湖平更早，是建国之前四十年代就已经中学毕业，没有上大学，而是加入了中国共产党，当了小学教师。建国之后，中学毕业的在共产党里就算是有文化的了，所以就去管地方教育文化工作。在1962年调到了南京博物院当副院长。过了两年，院长自杀，姚迁从副院长变成了院长。然后就是文化大革命，博物馆的工作也就停顿了。

一直等到文革结束，1979年他突然开始发表论文了。以前他从来没有发表过论文，但是改革开放了，要有文化有学术，所以就开始发表论文。而且从1979年到1982年，短短的几年内发表了二十多篇论文。

这个人没有文化，根本就做不了学术研究，怎么短短的几年就发表了那么多篇论文呢？显然有问题，就是利用自己是院长去侵吞别人的学术成果，要求在论文上挂名。其中有一个研究员不乐意了。他有六篇论文都被迫挂院长的名字。这个人从1982年开始举报姚迁，1984年《光明日报》发了报道，揭露姚迁利用权力侵吞别人的学术成果。

当时《光明日报》的影响力很大，报道出来，姚迁居然自杀了。这一死，引起了轰动。他在南京毕竟当了那么多年的博物院院长，也有一帮作家朋友，包括著名红学家冯其庸和著名作家高晓声。这些人找记者写内参为姚迁鸣冤。内参被总书记胡耀邦看到了。当时胡耀邦正在抓为知识分子平反，要拉拢知识分子，看到内参后批示说对知识分子要宽容，不要制造新的冤假错案。并命令中纪委去调查。但是胡耀邦已经对这个事件定了性，认定了是冤假错案，中纪委的调查结果当然也就认为姚迁是被冤枉的，就为他平反了。

冯其庸后来写文章说，为什么姚迁会被陷害呢？因为这个人很正直。江苏省省委的一些老同志喜欢从南京博物院借文物看，借了之后就不还。但是姚迁老去找他们讨，引起了这些省委老同志的不满，就去诬告他。

这些老同志如果真的很有权势，能够从博物馆、博物院把文物拿回家里，权势大到这种程度，哪里用得着去走向报社举报这条路？何况举报的人就是姚迁的论文合写人，写了六篇论文，按他的说法，那六篇论文跟姚迁没啥关系，就是挂名的。但是因为现在冯其庸的说法都被翻出来了，姚迁就成了刚正不阿的典型，成了是以死来明志，来跟倒卖文物的徐湖平做对比，要打一个人，得捧另外一个人。

我刚才提到姚迁的前任也是自杀的。她叫曾昭燏，1964年自杀。她真正是一个文化人，曾在伦敦大学留学学考古，后来回国，一直从事考古工作，在民国时候已经是著名的考古学家。她还有一个很著名的哥哥，著名化学家曾昭抡，我以前在批刘道玉的时候提到过。

曾昭燏一直在南京博物院工作，以前叫中央博物院，是国民党政府的头号博物院。建国之后中央博物院改叫南京博物院，曾昭燏当了副院长。实际上是她在主持业务工作，因为院长是共产党派来接管博物院的南下干部，不是专业人士，就是来政治上把关的。过了几年党觉得曾昭燏政治上还是可靠的，就让她当了院长。但是很不幸的是，到1964年，曾昭燏得了抑郁症。那个时候对抑郁症没有很好的治疗办法，虽然她到疗养院住了几个月，没啥用。几个月后，她到南京灵谷寺跳塔自杀了。

由于南京博物院前后两任院长都自杀了，所以现在网上就出现了阴谋论，说他们两个人之所以自杀都跟庞家的收藏有关，特别是跟仇英《江南春图》有关，是有人想要私吞这幅国宝，这两个比较正直的院长不愿意，最后都被逼得自杀了。还有人说，为了侵吞这幅国宝，有人已经长期布局篡改历史，甚至很早就已经在书里把庞家的历史都给改了。

这种很弱智的阴谋论居然很流行，很多人信了，包括一些自以为很有科学素养的人，也在传这些阴谋论。还有人伪造证据，散布谣言，说他在当时的文物局局长郑振铎的全集里找到了上海文管委写给郑振铎的一封信，说是已经组织了鉴定，仇英的《江南春图》是精品，定为国家一级文物。所以郑振铎才要求对这幅画非要不可。

郑振铎全集没有这封信，是伪造的。上海文管委当时也不可能专门组织人去鉴定这幅画。庞元济的藏品中珍品太多了，仇英的那幅画即使是真的，在这些藏品里也并不特别重要，不会专门组织人去鉴定它，还要特地向文物局长报告。

郑振铎是因为看了庞元济藏品的目录，知道上海文管委在征集庞家的收藏，才给上海文管委主动写了一封信，说国家文物局明清的画比较缺，就要六幅明朝的画，有三幅是仇英的画，其中包括《江南春图》。但是他本人并没有看过这幅画，哪知道这画的真假、好坏，只是看了目录就点名要了。还因此引起了上海文管委的不满，认为郑振铎是以中央政府来压地方，为此郑振铎还写信去解释。后来文物局也没真要那六幅画，不然也不会捐给了南京博物院。

有人造这种谣言，就是要拔高这幅假画的身价，把水搅浑。对他们来说，真假不重要，政治才重要。在这方面倒是与不学无术的徐湖平有“异曲同工之妙”。徐湖平有一次接受采访说，“中国的书画不要去管它的真假，署谁的名，就是属于谁的，不要去纠缠真假，看的应该是艺术价值；署名傅抱石的画，那就是属于傅抱石的，去纠缠是真是假那是钻牛角尖。”

说这种话的人像是当过博物院院长的人说的吗？更像是一个卖假画的文物贩子说的。文物收藏第一位的、首要的就是鉴别真和假，因为文物的价值的高低首先取决于是真文物还是假文物，怎么能够说不要去纠缠文物的真假呢？

有这种想法的还有的是。这段时间就老有人在我的视频下留言，都在说不要纠缠真假。正是因为中国从上到下，各个领域，不分派别，全都认为真假不重要，不要纠缠真假，正是因为有这种风气，所以中国假货遍地。

2025.12.26.录制

2026.1.18.整理

我以为印第安纳波利斯艺术博物馆到现在还收藏着这幅唐寅的假画，就到他们的网站的数据库去搜了一下，发现这幅画早在2017年就已经被认为是清朝仿作的唐寅画，撤出了收藏，在2022年把它卖掉了，卖给私人。这幅画是当年罗伯兹夫人捐给博物馆的。罗伯兹夫人捐了很多中国古画给印第安纳波利斯艺术博物馆。按照某些中国网民的逻辑，人家捐给博物馆是要收藏的，不能把它卖了，否则算是监守自盗，是不是罗伯兹夫人的后人也可以要求讨回呢？

要鉴定一幅古画是假的，相对来说比较容易一些。只要找出一个破绽就可以怀疑它是假的。如果这个破绽特别大，是所谓的铁证，就可以认定是假的。破绽越多，证明力也就越强。但是即使毫无破绽也不能就因此认定它是真的，因为有可能作伪者比较高明，做假做到看不出破绽。所以要证明一幅画是真的，就比较难，比证明是假的要难得多。

但是中国那些古书画鉴定家、鉴定权威，却认为要鉴定一幅古画是真的并不难。他们通常的说法是，传承有序，符合画家风格，画技高超，只有这个画家能够画出来。其实这些都是很主观的，并不能因此就证明一幅画是真的。

我们先说传承有序。基本上是靠两个传承。第一，历史上有记载，甚至有关于这幅画的详细的记载。第二，有收藏者的题跋、盖章。

即使一幅画在前人的书上有记载，甚至有详细的记载（一些明清收藏家喜欢出书画录，详细描述一幅幅画的情况），也不能说明这幅画就是前人看的那幅画，完全有可能是别人根据那幅画临摹，甚至完全就是根据记载伪造出一幅画出来的。

例如，我上次提到南京博物院收藏了庞元济后人捐赠的一幅仇英的名画《捣衣图》很可能是假的，但是清人写的《吴越所见书画录》很详细提到这幅画，它的大小是什么样的，上面有什么人的题诗，盖了什么章，都符合。但是那本书上记载黄姬水的题诗中“染翰”两个字是对的，而现在流传的这幅捣衣图“翰”写错了，变成了“汗”，这是不可能的。那么，就完全有可能是根据原来的那幅画临摹的，画工没有文化写错了。原来那幅画很可能也是假的，因为黄姬水的这首诗在他的文集里没有。

那些收藏家出书画录，介绍他收藏的那些藏品，本来就是假的，甚至可能就是他本人在作假。那么你根据他的记载就没法去认定这幅画就是真的了。至于有收藏者的题跋、盖章，也不能证明一幅画就是真的，那些题跋、盖章有可能也是伪造的，即使题跋、盖章是真的，收藏者也可能看走了眼。当年清宫收藏的书画很多也是赝品。

风格和画技也不能说明问题。认定一个画家有啥风格，本来也是很主观的，而且画家的风格别人是可以模仿、临摹的。认定画技高超也是很主观的。中国画的画技高超不到哪里去，要模仿也很简单、很容易。这就是为什么老干部退休了之后都喜欢去学国画，也画得像模像样的，但是他们就不会去学油画了，那画起来难。所以国画的画技要学容易，对于专业的画工来说，他们就是吃这碗饭的，要临摹、模仿是比较简单的事，只要肯花功夫，要画得再精美都能画出来的。不要说国画了，油画同样是可以临摹可以模仿，中国画家村就是在模仿国外的名画，也可以乱真。

所以这些都是主观的评判，判定画的假是可以有比较客观的评判标准的。我来提出三条评判的标准。

第一，我们可以根据画的内容以及题跋，看有没有历史错误、时代错误，有没有出现后来才有的东西、说法。我前面谈到，辽宁博物馆收藏的镇馆之宝仇英《清明上河图》是假的，因为上面出现了仇英的时代在江南不可能出现的狼筅。这就是时代的错误，就是假的。虽然那幅画也是传承有序，是清宫的收藏，但是即使是清宫也会收藏假的东西，不能说明问题。

我提到《江南春图》后边的那些唱和的诗，用沈周的笔迹写着“江南春词”作为标题，这也是时代的错误，因为沈周唱和的时候叫做“江南春”，当时《江南春》不被当成词，那是后人的说法。

第二，对比印章，看印章是不是假的。一个画家会有很多款印章，但是同一款印章一般来说只有一个。只有在很特殊的情况下，例如原来的印章丢失、损坏了，又很喜欢那一款，就再刻同一款的印章，但这种情况极其罕见。为什么一款印章只能有一个呢？因为之所以要在画上盖印，一个功能是为了认证这幅画的确是他画的，如果同一款印章有两个、更多个，那不添乱吗？就失去了认证的功能了，画家是不可能这么干的。

所以我们把同一个画家用的同一款印章都收集来做对比，有一款印章跟别的同款印章大同小异，那么就是假的。现在做这项工作很容易了，因为这些名画高清大图都上网了，一般的人也可以做对比了。

章如果一模一样也不能说明就是真的。有一些人可以把章刻得一模一样，但是这毕竟是极少数，一般的人是做不到的。现在有电脑、机器要搞出同一款一模一样的章很容易，但是至少这种鉴定方法可以鉴定在有电脑之前就已经收藏的那些藏品。

第三种方法是做碳14同位素鉴定。中国画用的纸、绢、墨，都是生物来源，都含有碳，里面就有碳14同位素，会衰变，测定碳14的量就可以知道这幅画是什么时候画的，误差也就几十年。这种鉴定方法也有它的局限性。如果是画家同时代的赝品，那就没法分辨了。其次，如果是用古代的纸、墨造假，那也没法分辨了。但是这种情况毕竟是很少见的，所以对于绝大多数的古画都是可以通过同位素的鉴定判定真假的。而且需要的量很少，只要几十毫克就可以用来做鉴定，不会对文物造成损坏。

我证明了“仇英”《江南春图》是假的之后，有一些人留言说，这个事件真假不重要，关键是有没有贪腐，要去挖南京博物院的贪腐问题。现在因为这个事件，南京博物院成了舆论的焦点，特别是已经退休的院长徐湖平，成了众矢之的。一名退休员工一直在指控徐湖平倒卖文物，贪污受贿，已经十几年了，现在借这个风头又出来指控徐湖平。很可能徐湖平就因此被抓了，为了平息舆论把他抛出来。真要挖是很可能会挖出贪腐，甚至倒卖文物的问题，这在中国又不是什么罕见的事，可以说相当普遍。但是即使徐湖平以后被当成了这个事件的罪魁祸首，也不能证明“仇英”《江南春图》就是真的，是假的还是假的。

由于徐湖平成了新闻人物，我去看了一下他的简历，发现他不是一个文化人。他只上过中学，1963年在南京的中学毕业，毕业之后没有去上大学，当了几年兵，在文革期间复员，回了南京到印刷厂当工人。几年之后，还在文革期间，被调到了南京博物院。然后逐步地高升，当了副院长、院长。因为当了南京博物院的副院长、院长，就因此成为了文博专家。但是从他的简历来看，就是一个政工干部、党棍，根本就不是文化人。而文物，特别是书画的收藏鉴定，是文化人的事，怎么能够让一个没什么文化的人去管，当一个著名的博物院的院长？

徐湖平好歹还是中学毕业，马未都是小学没毕业就碰到了文革，然后就上山下乡了，从此就没有再读书，没有上中学，更不要说上大学了。到八十年代，突然摇身一变变成了收藏家，现在也成了一个鉴定大师。马未都比徐湖平更没文化，更不学无术，我以前已经多次揭露过他。

有人可能会说，也可以自学。的确，中国文化，所谓的国学，属于文科，是可以自学的。我关于中国文化、国学的知识就都是自学的。国学没有啥神秘的地方，靠的是博闻强记。一个人记忆力最好的时候就是年轻的时候，徐湖平、马未都他们年轻的时候没有书可看，让他们怎么自学？即使有这方面的兴趣，也没法学。遇到了文革，无书可看，本来不是他们的错，是时代的错。但是本来底子就没打好，没啥文化，却要装文化人，甚至要装成文博大师、鉴定大师，那就是他们的错了。

中国文物，特别是书画的造假源远流长、历史悠久。所以在博物馆里，在市面上流传着很多假画。中国鉴定家、鉴定大师、鉴定权威水平不高，鉴定的结果往往也就是添乱。这就是为什么我们需要有客观的标准来鉴定画的真假。

但是中国有特殊的国情，真假的问题往往就变成了政治问题。特别是那些被当成了名画的、国宝的，更不愿意去真正做客观的鉴定了。我以前证明过《千里江山图》明显是假画，应该是清朝的人伪造出来的，建议做同位素鉴定。但是，中国不可能去做鉴定，它已经被当成了故宫博物院收藏的国宝，又因为根据它改编了舞蹈“只此青绿”，变成了中国非常著名的名画，不可能去做鉴定来证明它是假的了。真的是真假不重要，政治才重要了。

2025.12.24.录制

2026.1.16.整理

我以为印第安纳波利斯艺术博物馆到现在还收藏着这幅唐寅的假画，就到他们的网站的数据库去搜了一下，发现这幅画早在2017年就已经被认为是清朝仿作的唐寅画，撤出了收藏，在2022年把它卖掉了，卖给私人。这幅画是当年罗伯兹夫人捐给博物馆的。罗伯兹夫人捐了很多中国古画给印第安纳波利斯艺术博物馆。按照某些中国网民的逻辑，人家捐给博物馆是要收藏的，不能把它卖了，否则算是监守自盗，是不是罗伯兹夫人的后人也可以要求讨回呢？

要鉴定一幅古画是假的，相对来说比较容易一些。只要找出一个破绽就可以怀疑它是假的。如果这个破绽特别大，是所谓的铁证，就可以认定是假的。破绽越多，证明力也就越强。但是即使毫无破绽也不能就因此认定它是真的，因为有可能作伪者比较高明，做假做到看不出破绽。所以要证明一幅画是真的，就比较难，比证明是假的要难得多。

但是中国那些古书画鉴定家、鉴定权威，却认为要鉴定一幅古画是真的并不难。他们通常的说法是，传承有序，符合画家风格，画技高超，只有这个画家能够画出来。其实这些都是很主观的，并不能因此就证明一幅画是真的。

我们先说传承有序。基本上是靠两个传承。第一，历史上有记载，甚至有关于这幅画的详细的记载。第二，有收藏者的题跋、盖章。

即使一幅画在前人的书上有记载，甚至有详细的记载（一些明清收藏家喜欢出书画录，详细描述一幅幅画的情况），也不能说明这幅画就是前人看的那幅画，完全有可能是别人根据那幅画临摹，甚至完全就是根据记载伪造出一幅画出来的。

例如，我上次提到南京博物院收藏了庞元济后人捐赠的一幅仇英的名画《捣衣图》很可能是假的，但是清人写的《吴越所见书画录》很详细提到这幅画，它的大小是什么样的，上面有什么人的题诗，盖了什么章，都符合。但是那本书上记载黄姬水的题诗中“染翰”两个字是对的，而现在流传的这幅捣衣图“翰”写错了，变成了“汗”，这是不可能的。那么，就完全有可能是根据原来的那幅画临摹的，画工没有文化写错了。原来那幅画很可能也是假的，因为黄姬水的这首诗在他的文集里没有。

那些收藏家出书画录，介绍他收藏的那些藏品，本来就是假的，甚至可能就是他本人在作假。那么你根据他的记载就没法去认定这幅画就是真的了。至于有收藏者的题跋、盖章，也不能证明一幅画就是真的，那些题跋、盖章有可能也是伪造的，即使题跋、盖章是真的，收藏者也可能看走了眼。当年清宫收藏的书画很多也是赝品。

风格和画技也不能说明问题。认定一个画家有啥风格，本来也是很主观的，而且画家的风格别人是可以模仿、临摹的。认定画技高超也是很主观的。中国画的画技高超不到哪里去，要模仿也很简单、很容易。这就是为什么老干部退休了之后都喜欢去学国画，也画得像模像样的，但是他们就不会去学油画了，那画起来难。所以国画的画技要学容易，对于专业的画工来说，他们就是吃这碗饭的，要临摹、模仿是比较简单的事，只要肯花功夫，要画得再精美都能画出来的。不要说国画了，油画同样是可以临摹可以模仿，中国画家村就是在模仿国外的名画，也可以乱真。

所以这些都是主观的评判，判定画的假是可以有比较客观的评判标准的。我来提出三条评判的标准。

第一，我们可以根据画的内容以及题跋，看有没有历史错误、时代错误，有没有出现后来才有的东西、说法。我前面谈到，辽宁博物馆收藏的镇馆之宝仇英《清明上河图》是假的，因为上面出现了仇英的时代在江南不可能出现的狼筅。这就是时代的错误，就是假的。虽然那幅画也是传承有序，是清宫的收藏，但是即使是清宫也会收藏假的东西，不能说明问题。

我提到《江南春图》后边的那些唱和的诗，用沈周的笔迹写着“江南春词”作为标题，这也是时代的错误，因为沈周唱和的时候叫做“江南春”，当时《江南春》不被当成词，那是后人的说法。

第二，对比印章，看印章是不是假的。一个画家会有很多款印章，但是同一款印章一般来说只有一个。只有在很特殊的情况下，例如原来的印章丢失、损坏了，又很喜欢那一款，就再刻同一款的印章，但这种情况极其罕见。为什么一款印章只能有一个呢？因为之所以要在画上盖印，一个功能是为了认证这幅画的确是他画的，如果同一款印章有两个、更多个，那不添乱吗？就失去了认证的功能了，画家是不可能这么干的。

所以我们把同一个画家用的同一款印章都收集来做对比，有一款印章跟别的同款印章大同小异，那么就是假的。现在做这项工作很容易了，因为这些名画高清大图都上网了，一般的人也可以做对比了。

章如果一模一样也不能说明就是真的。有一些人可以把章刻得一模一样，但是这毕竟是极少数，一般的人是做不到的。现在有电脑、机器要搞出同一款一模一样的章很容易，但是至少这种鉴定方法可以鉴定在有电脑之前就已经收藏的那些藏品。

第三种方法是做碳14同位素鉴定。中国画用的纸、绢、墨，都是生物来源，都含有碳，里面就有碳14同位素，会衰变，测定碳14的量就可以知道这幅画是什么时候画的，误差也就几十年。这种鉴定方法也有它的局限性。如果是画家同时代的赝品，那就没法分辨了。其次，如果是用古代的纸、墨造假，那也没法分辨了。但是这种情况毕竟是很少见的，所以对于绝大多数的古画都是可以通过同位素的鉴定判定真假的。而且需要的量很少，只要几十毫克就可以用来做鉴定，不会对文物造成损坏。

我证明了“仇英”《江南春图》是假的之后，有一些人留言说，这个事件真假不重要，关键是有没有贪腐，要去挖南京博物院的贪腐问题。现在因为这个事件，南京博物院成了舆论的焦点，特别是已经退休的院长徐湖平，成了众矢之的。一名退休员工一直在指控徐湖平倒卖文物，贪污受贿，已经十几年了，现在借这个风头又出来指控徐湖平。很可能徐湖平就因此被抓了，为了平息舆论把他抛出来。真要挖是很可能会挖出贪腐，甚至倒卖文物的问题，这在中国又不是什么罕见的事，可以说相当普遍。但是即使徐湖平以后被当成了这个事件的罪魁祸首，也不能证明“仇英”《江南春图》就是真的，是假的还是假的。

由于徐湖平成了新闻人物，我去看了一下他的简历，发现他不是一个文化人。他只上过中学，1963年在南京的中学毕业，毕业之后没有去上大学，当了几年兵，在文革期间复员，回了南京到印刷厂当工人。几年之后，还在文革期间，被调到了南京博物院。然后逐步地高升，当了副院长、院长。因为当了南京博物院的副院长、院长，就因此成为了文博专家。但是从他的简历来看，就是一个政工干部、党棍，根本就不是文化人。而文物，特别是书画的收藏鉴定，是文化人的事，怎么能够让一个没什么文化的人去管，当一个著名的博物院的院长？

徐湖平好歹还是中学毕业，马未都是小学没毕业就碰到了文革，然后就上山下乡了，从此就没有再读书，没有上中学，更不要说上大学了。到八十年代，突然摇身一变变成了收藏家，现在也成了一个鉴定大师。马未都比徐湖平更没文化，更不学无术，我以前已经多次揭露过他。

有人可能会说，也可以自学。的确，中国文化，所谓的国学，属于文科，是可以自学的。我关于中国文化、国学的知识就都是自学的。国学没有啥神秘的地方，靠的是博闻强记。一个人记忆力最好的时候就是年轻的时候，徐湖平、马未都他们年轻的时候没有书可看，让他们怎么自学？即使有这方面的兴趣，也没法学。遇到了文革，无书可看，本来不是他们的错，是时代的错。但是本来底子就没打好，没啥文化，却要装文化人，甚至要装成文博大师、鉴定大师，那就是他们的错了。

中国文物，特别是书画的造假源远流长、历史悠久。所以在博物馆里，在市面上流传着很多假画。中国鉴定家、鉴定大师、鉴定权威水平不高，鉴定的结果往往也就是添乱。这就是为什么我们需要有客观的标准来鉴定画的真假。

但是中国有特殊的国情，真假的问题往往就变成了政治问题。特别是那些被当成了名画的、国宝的，更不愿意去真正做客观的鉴定了。我以前证明过《千里江山图》明显是假画，应该是清朝的人伪造出来的，建议做同位素鉴定。但是，中国不可能去做鉴定，它已经被当成了故宫博物院收藏的国宝，又因为根据它改编了舞蹈“只此青绿”，变成了中国非常著名的名画，不可能去做鉴定来证明它是假的了。真的是真假不重要，政治才重要了。

2025.12.24.录制

2026.1.16.整理

我看到网友的留言才知道王志安这个连普通的汉字都认不全的半文盲居然也跳出来要为造假者再一次辩护。他说，袁永之是后来才去找了仇英补画的。因为王志安是个半文盲，他根本就看不懂这幅画后面的跋。跋里很清楚地说了这幅画是怎么来的：袁永之手上有沈周唱和倪瓒江南春书法，仇英补画，再拿着沈周的书法和仇英的画去找各个江南名家唱和。王志安的狡辩是说不通的。

其实《江南春图》后面的跋语关于江南春唱和的说法是与历史不符的。江南春唱和跟袁永之没有什么关系。最开始是在弘治年间，许国用收藏了元朝大画家倪瓒写的江南春的手迹，找了江南著名书画家沈周、文征明、祝允明等等，让他们唱和。唱和的发起人不是袁永之，而是许国用。

唱和的时间持续很长。比如说唐伯虎的唱和是在正德年间才写的。文征明有两次唱和，第一次是在弘治年间，第二次是在嘉靖庚寅年，因为那一年他在袁永之那里看到了沈周唱和江南春的手迹，因此怀念老师，写了两首和诗。其他的唱和都跟袁永之没有关系，不是袁永之组织的。袁家跟这些唱和有关的是袁永之的哥哥袁表后来把这些唱和收集起来刻印出版。出版之后，陆陆续续的其他江南的文人也都唱和。一直到了清朝，还有唱和江南春的活动，变成了一个文化现象。

所以从江南春唱和的经过也可以知道《江南春图》是假的。接下来我就针对《江南春图》来证明它是假的，提出一些铁证。

《江南春图》后面的唱和，沈周的诗放在最前面，用沈周笔迹写了标题“江南春词”，这就是造假的一个证据，因为江南春词是后人叫的。当时不叫江南春词，不把倪瓒的《江南春》当成词，而是当成诗。倪瓒本人在将他写的《江南春》收入文集时候，归入七言古诗。沈周总共唱和了四次。他将这些诗收入自己的文集时，标题是《江南春和倪云林先生韵八首》。如果是词的话，应该是四首八阕，但是他写的是八首，说明了他也是把它们当成七古。如果他要提这次唱和活动，只会写《江南春》，不会写《江南春词》。

沈周一开始唱和了一次，后来有一次喝醉了，又连续唱和了三次。在后面的唱和他写了跋，说不知不觉又唱和了三次（“不觉又及三和”）。《江南春图》在抄沈周的这些唱和的时候，按词算的话，抄了第一次的一首，后面本来有三首，但只抄了一首，总共抄了两首。并把跋改成了不知不觉又唱和一次（“不觉又及一和”）。但是其他的跋语都是一模一样的，只是把数目改了。怎么可能沈周写两次几乎一模一样，只是数字有差别的跋语呢？写跋语都是临时写的，不会去照抄的。是造假者照抄沈周写的跋语，改了数字。

而且这么改是不通的。如果只写一首的话就不会说不知不觉地写了一首了，写得多了才会是不知不觉的。其次，沈周写跋语是在感叹，虽然他写了很多首，但是跟倪瓒比起来还是不如。如果他不是一下子又写了三首和诗，而只写了一首的话，总共两首，就不算多了，不会去感叹说写得太多了也还是比不上人家。

文征明的跋语也提到了沈周，说他“凡再四和”，也就是说总共写了四首和诗。那么既然只抄了两首，所以造假者就把这句话给改成了“凡再和”，其他的跋语都是照抄的，同样也存在着写跋语不会去照抄的问题，只能是别人抄的。而且“凡再和”这话是不通的。“凡”就是算，如果只是两和，根本就没必要去算了。因为是四和，才需要来算一下究竟总共有多少。文征明之所以要那么说，也是在感叹沈周有才，一唱和一下子就唱和了四首。

我说《江南春图》后边的那些唱和是从《江南春词集》抄来的，也不完全准确。后边的那个唱和总共有十个人，里边只有七个人的诗是从《江南春词集》抄来的。而且抄的时候出现了错误，有的是漏写了字（例如抄文征明的诗抄漏了一个字，把“逐流萍”抄成“逐萍”），有的是多写了字了（例如抄文征明的跋，在“拾其遗余”前多写了“亦”，让这句话不通了，而后面“聊以”之前少抄了“亦”，应是抄的时候看错行了），有的是前后颠倒了（例如彭年唱和第一句是“惊雷昨夜抽新笋”，抄成“昨夜惊雷抽紫笋”，音韵不协了），那么如果是诗人自己写自己的诗、跋，怎么可能出现错误呢？那是极其罕见的。频繁出现错误，只能说明是抄别人的诗。

有七家唱和是从《江南春词集》抄来的，剩下的那三家呢？有一个是王谷祥。其实王谷祥的和诗在《江南春词集》里头也有，但是《江南春图》后边的王谷祥的诗跟《江南春词集》里的完全不一样。一个是黄姬水，《江南春词集》里没有收他的诗，但是他在自己的文集里收了唱和倪瓒《江南春》。对比《江南春图》后面收的黄姬水的诗，有六句不一样，很可能是传抄的时候出了错误，肯定不是黄姬水本人写的。还有一个是张凤翼。《江南春词集》也未收张凤翼的唱和，但是他在本人文集里收了，完全不一样，是两首完全不同的诗。如果是张凤翼本人写的，怎么会收入文集的完全是不同的一首诗呢？说明那是造假者自己写的。

美国印第安纳波利斯艺术博物馆曾经收藏了一幅署名唐寅的《春游》，画在绢上。署名仇英的《江南春图》是画在纸上面的。对比这两幅画，会发现基本上是一样的。那么谁抄谁的？我们看细节的话就会发现署名唐寅的画，画得非常精细、精美。署名仇英的画画得非常粗糙，明显是临摹的，而且临摹得很粗制滥造，就是一个画工被分配到任务，要去按照唐寅的画来再画一幅，就随便画一幅。这也是造假的铁证，而且找到了假画的源头。

这幅假画后面的唱和因为号称都是名家的笔迹，但是我们真的把名家的真迹拿出来，对比签名、印章就会发现有问题。我对比了里面的彭年的签名和印章，发现签名是在试图模仿彭年的签名，章虽然是同一款，却明显不一样。甚至很可能就是描的，根本就不是章。一个人的同一款章是不会有两个的，那样的话就失去了鉴定的意义了。盖章的目的是为了证明这的确是我写的，去弄两个差不多一样的同一款的章干什么呢？那不是更添乱吗？

这幅画肯定是假画，无可置疑。那么是谁造的假呢？这幅画以前都没有人提。第一次提到它是清末大收藏家顾文彬。他收藏了很多书画，还出了一本书《过云楼书画记》，记载、介绍他收藏的书画，其中提到了仇英《江南春图》，对它做了介绍，跟现在我们看到的这幅《江南春图》一致。他吹捧这幅画是仇画第一，也就是说在仇英的画当中排第一。但是我刚才说了，如果我们仔细看这幅画的话，会发现它其实画得很粗糙，画工很差，不可能是仇英画的，即使是真画的话，跟仇英的其他画也完全没法比，怎么能说它是仇英的画当中的第一名呢？

所以这就是在肉麻吹捧，就是有目的的，让人觉得很可疑。这幅画的造假方式有真有假，引首陈鎏写的“江南佳丽”四个大字是真迹，把它拼凑到一幅假画，再拼凑假的跋。所以手上要有陈鎏的真迹。而且唱和是模仿那些名家的笔迹，手上也必须有这些名家的笔迹、印章可以模仿。所以顾文彬有造假的条件。也有造假的动机，可以卖。这幅画是由他的孙子卖给了庞元济。

我上次提到现在流传的仇英的画绝大部分都是假的。包括那些被博物馆收藏的，甚至包括被认为是镇馆之宝的仇英的画，也有假。我上次说了辽宁博物馆收藏的仇英《清明上河图》是赝品的一个证据，里面居然出现了狼筅这种由戚继光、戚家军广泛使用、推广的武器。有人说狼筅在戚继光之前已有了，但是那都是在边远的动乱的地区才会使用的。而在仇英的时代，苏州是太平盛世，那个时候是明朝最繁荣的时候，倭乱还没起来，怎么可能在衙门摆着狼筅呢？当时巡检司衙门也还没有固守城池这个职能，是等到倭乱起来，要抗倭，巡检司才多了这个职能，才需要用到狼筅这种武器。

除了这个镇馆之宝是假的，别的镇馆之宝也有可能是假的。因为事关南京博物院，所以我也去看了南京博物院收藏的仇英的画。庞元济后人捐给南京博物院的画里有几幅是仇英的画，不只是《江南春图》，其中还有一幅很出名的《捣衣图》，是仕女图，各种画册里经常收，也算是南京博物馆的镇馆之宝。我看了它的题跋，里边有刚才我提到的黄姬水题的诗。第一句是“染翰双题捣数秋”，翰字写错了，写成了汗。翰指的是毛笔，染翰就是毛笔染了墨，要写字了。染翰这个词在诗歌里很常见。黄姬水是明朝著名诗人，怎么可能写染翰把翰字写错写成了汗呢？即使一时写错了，写完了再一查，肯定能够发现错了。题跋是可以改错字的，涂掉了，在旁边再写正确的就好了，就这么一直流传下来，不让人笑话吗？所以从这个错误我认为这个题跋不可能是黄姬水写的，这幅画很可能也是假的。

除此之外，馆藏的被认为是仇英真迹的那些画很多也是假的。我以前说了，仇英因为没有文化，所以他画画没有题跋，签个名盖个章，有时候连签名都没有就盖章。他最喜欢盖的一个章是十洲葫芦章，十洲是他的号，葫芦章就像一个葫芦一样。那些被认为是仇英真迹的画上面的十洲葫芦章，不尽相同，有很多样子，我查了一下至少有10种不同的十洲葫芦章，看上去很像，但是再仔细看的话，其实不是同一个。一个人对于同一款章，要那么多个干什么？一般一款章就是一个，这样才能够证明这是真的章。弄十几个同一款的章，难道是每一次画画的时候就用萝卜刻一个章，盖完了就扔了吗？

我上次说了，即使是所谓的鉴定大师鉴定过的画，认为是真的，也有可能是假的。因为鉴定名家的鉴定都是很主观的，最客观的应该是做同位素的鉴定。有人说不对呀，同位素的鉴定误差好几百年。这都不知道啥时候的知识了。现在最新的碳14同位素的鉴定误差已经可以控制在正负20到25年了。而且用的量很小，几十毫克就可以，不会对文物造成伤害。所以除非是同时代的人伪造的，否则的话，如果是几十年、上百年后的人伪造的书画，完全可以通过同位素鉴定，客观地鉴定出真假。中国为什么不做同位素的鉴定？做的话，会发现很多名画甚至镇馆之宝都是假的了，让这些博物馆还怎么生存呢？让那些鉴定大师的脸往哪搁？

2025.12.22.整理

我看到网友的留言才知道王志安这个连普通的汉字都认不全的半文盲居然也跳出来要为造假者再一次辩护。他说，袁永之是后来才去找了仇英补画的。因为王志安是个半文盲，他根本就看不懂这幅画后面的跋。跋里很清楚地说了这幅画是怎么来的：袁永之手上有沈周唱和倪瓒江南春书法，仇英补画，再拿着沈周的书法和仇英的画去找各个江南名家唱和。王志安的狡辩是说不通的。

其实《江南春图》后面的跋语关于江南春唱和的说法是与历史不符的。江南春唱和跟袁永之没有什么关系。最开始是在弘治年间，许国用收藏了元朝大画家倪瓒写的江南春的手迹，找了江南著名书画家沈周、文征明、祝允明等等，让他们唱和。唱和的发起人不是袁永之，而是许国用。

唱和的时间持续很长。比如说唐伯虎的唱和是在正德年间才写的。文征明有两次唱和，第一次是在弘治年间，第二次是在嘉靖庚寅年，因为那一年他在袁永之那里看到了沈周唱和江南春的手迹，因此怀念老师，写了两首和诗。其他的唱和都跟袁永之没有关系，不是袁永之组织的。袁家跟这些唱和有关的是袁永之的哥哥袁表后来把这些唱和收集起来刻印出版。出版之后，陆陆续续的其他江南的文人也都唱和。一直到了清朝，还有唱和江南春的活动，变成了一个文化现象。

所以从江南春唱和的经过也可以知道《江南春图》是假的。接下来我就针对《江南春图》来证明它是假的，提出一些铁证。

《江南春图》后面的唱和，沈周的诗放在最前面，用沈周笔迹写了标题“江南春词”，这就是造假的一个证据，因为江南春词是后人叫的。当时不叫江南春词，不把倪瓒的《江南春》当成词，而是当成诗。倪瓒本人在将他写的《江南春》收入文集时候，归入七言古诗。沈周总共唱和了四次。他将这些诗收入自己的文集时，标题是《江南春和倪云林先生韵八首》。如果是词的话，应该是四首八阕，但是他写的是八首，说明了他也是把它们当成七古。如果他要提这次唱和活动，只会写《江南春》，不会写《江南春词》。

沈周一开始唱和了一次，后来有一次喝醉了，又连续唱和了三次。在后面的唱和他写了跋，说不知不觉又唱和了三次（“不觉又及三和”）。《江南春图》在抄沈周的这些唱和的时候，按词算的话，抄了第一次的一首，后面本来有三首，但只抄了一首，总共抄了两首。并把跋改成了不知不觉又唱和一次（“不觉又及一和”）。但是其他的跋语都是一模一样的，只是把数目改了。怎么可能沈周写两次几乎一模一样，只是数字有差别的跋语呢？写跋语都是临时写的，不会去照抄的。是造假者照抄沈周写的跋语，改了数字。

而且这么改是不通的。如果只写一首的话就不会说不知不觉地写了一首了，写得多了才会是不知不觉的。其次，沈周写跋语是在感叹，虽然他写了很多首，但是跟倪瓒比起来还是不如。如果他不是一下子又写了三首和诗，而只写了一首的话，总共两首，就不算多了，不会去感叹说写得太多了也还是比不上人家。

文征明的跋语也提到了沈周，说他“凡再四和”，也就是说总共写了四首和诗。那么既然只抄了两首，所以造假者就把这句话给改成了“凡再和”，其他的跋语都是照抄的，同样也存在着写跋语不会去照抄的问题，只能是别人抄的。而且“凡再和”这话是不通的。“凡”就是算，如果只是两和，根本就没必要去算了。因为是四和，才需要来算一下究竟总共有多少。文征明之所以要那么说，也是在感叹沈周有才，一唱和一下子就唱和了四首。

我说《江南春图》后边的那些唱和是从《江南春词集》抄来的，也不完全准确。后边的那个唱和总共有十个人，里边只有七个人的诗是从《江南春词集》抄来的。而且抄的时候出现了错误，有的是漏写了字（例如抄文征明的诗抄漏了一个字，把“逐流萍”抄成“逐萍”），有的是多写了字了（例如抄文征明的跋，在“拾其遗余”前多写了“亦”，让这句话不通了，而后面“聊以”之前少抄了“亦”，应是抄的时候看错行了），有的是前后颠倒了（例如彭年唱和第一句是“惊雷昨夜抽新笋”，抄成“昨夜惊雷抽紫笋”，音韵不协了），那么如果是诗人自己写自己的诗、跋，怎么可能出现错误呢？那是极其罕见的。频繁出现错误，只能说明是抄别人的诗。

有七家唱和是从《江南春词集》抄来的，剩下的那三家呢？有一个是王谷祥。其实王谷祥的和诗在《江南春词集》里头也有，但是《江南春图》后边的王谷祥的诗跟《江南春词集》里的完全不一样。一个是黄姬水，《江南春词集》里没有收他的诗，但是他在自己的文集里收了唱和倪瓒《江南春》。对比《江南春图》后面收的黄姬水的诗，有六句不一样，很可能是传抄的时候出了错误，肯定不是黄姬水本人写的。还有一个是张凤翼。《江南春词集》也未收张凤翼的唱和，但是他在本人文集里收了，完全不一样，是两首完全不同的诗。如果是张凤翼本人写的，怎么会收入文集的完全是不同的一首诗呢？说明那是造假者自己写的。

美国印第安纳波利斯艺术博物馆曾经收藏了一幅署名唐寅的《春游》，画在绢上。署名仇英的《江南春图》是画在纸上面的。对比这两幅画，会发现基本上是一样的。那么谁抄谁的？我们看细节的话就会发现署名唐寅的画，画得非常精细、精美。署名仇英的画画得非常粗糙，明显是临摹的，而且临摹得很粗制滥造，就是一个画工被分配到任务，要去按照唐寅的画来再画一幅，就随便画一幅。这也是造假的铁证，而且找到了假画的源头。

这幅假画后面的唱和因为号称都是名家的笔迹，但是我们真的把名家的真迹拿出来，对比签名、印章就会发现有问题。我对比了里面的彭年的签名和印章，发现签名是在试图模仿彭年的签名，章虽然是同一款，却明显不一样。甚至很可能就是描的，根本就不是章。一个人的同一款章是不会有两个的，那样的话就失去了鉴定的意义了。盖章的目的是为了证明这的确是我写的，去弄两个差不多一样的同一款的章干什么呢？那不是更添乱吗？

这幅画肯定是假画，无可置疑。那么是谁造的假呢？这幅画以前都没有人提。第一次提到它是清末大收藏家顾文彬。他收藏了很多书画，还出了一本书《过云楼书画记》，记载、介绍他收藏的书画，其中提到了仇英《江南春图》，对它做了介绍，跟现在我们看到的这幅《江南春图》一致。他吹捧这幅画是仇画第一，也就是说在仇英的画当中排第一。但是我刚才说了，如果我们仔细看这幅画的话，会发现它其实画得很粗糙，画工很差，不可能是仇英画的，即使是真画的话，跟仇英的其他画也完全没法比，怎么能说它是仇英的画当中的第一名呢？

所以这就是在肉麻吹捧，就是有目的的，让人觉得很可疑。这幅画的造假方式有真有假，引首陈鎏写的“江南佳丽”四个大字是真迹，把它拼凑到一幅假画，再拼凑假的跋。所以手上要有陈鎏的真迹。而且唱和是模仿那些名家的笔迹，手上也必须有这些名家的笔迹、印章可以模仿。所以顾文彬有造假的条件。也有造假的动机，可以卖。这幅画是由他的孙子卖给了庞元济。

我上次提到现在流传的仇英的画绝大部分都是假的。包括那些被博物馆收藏的，甚至包括被认为是镇馆之宝的仇英的画，也有假。我上次说了辽宁博物馆收藏的仇英《清明上河图》是赝品的一个证据，里面居然出现了狼筅这种由戚继光、戚家军广泛使用、推广的武器。有人说狼筅在戚继光之前已有了，但是那都是在边远的动乱的地区才会使用的。而在仇英的时代，苏州是太平盛世，那个时候是明朝最繁荣的时候，倭乱还没起来，怎么可能在衙门摆着狼筅呢？当时巡检司衙门也还没有固守城池这个职能，是等到倭乱起来，要抗倭，巡检司才多了这个职能，才需要用到狼筅这种武器。

除了这个镇馆之宝是假的，别的镇馆之宝也有可能是假的。因为事关南京博物院，所以我也去看了南京博物院收藏的仇英的画。庞元济后人捐给南京博物院的画里有几幅是仇英的画，不只是《江南春图》，其中还有一幅很出名的《捣衣图》，是仕女图，各种画册里经常收，也算是南京博物馆的镇馆之宝。我看了它的题跋，里边有刚才我提到的黄姬水题的诗。第一句是“染翰双题捣数秋”，翰字写错了，写成了汗。翰指的是毛笔，染翰就是毛笔染了墨，要写字了。染翰这个词在诗歌里很常见。黄姬水是明朝著名诗人，怎么可能写染翰把翰字写错写成了汗呢？即使一时写错了，写完了再一查，肯定能够发现错了。题跋是可以改错字的，涂掉了，在旁边再写正确的就好了，就这么一直流传下来，不让人笑话吗？所以从这个错误我认为这个题跋不可能是黄姬水写的，这幅画很可能也是假的。

除此之外，馆藏的被认为是仇英真迹的那些画很多也是假的。我以前说了，仇英因为没有文化，所以他画画没有题跋，签个名盖个章，有时候连签名都没有就盖章。他最喜欢盖的一个章是十洲葫芦章，十洲是他的号，葫芦章就像一个葫芦一样。那些被认为是仇英真迹的画上面的十洲葫芦章，不尽相同，有很多样子，我查了一下至少有10种不同的十洲葫芦章，看上去很像，但是再仔细看的话，其实不是同一个。一个人对于同一款章，要那么多个干什么？一般一款章就是一个，这样才能够证明这是真的章。弄十几个同一款的章，难道是每一次画画的时候就用萝卜刻一个章，盖完了就扔了吗？

我上次说了，即使是所谓的鉴定大师鉴定过的画，认为是真的，也有可能是假的。因为鉴定名家的鉴定都是很主观的，最客观的应该是做同位素的鉴定。有人说不对呀，同位素的鉴定误差好几百年。这都不知道啥时候的知识了。现在最新的碳14同位素的鉴定误差已经可以控制在正负20到25年了。而且用的量很小，几十毫克就可以，不会对文物造成伤害。所以除非是同时代的人伪造的，否则的话，如果是几十年、上百年后的人伪造的书画，完全可以通过同位素鉴定，客观地鉴定出真假。中国为什么不做同位素的鉴定？做的话，会发现很多名画甚至镇馆之宝都是假的了，让这些博物馆还怎么生存呢？让那些鉴定大师的脸往哪搁？

2025.12.22.整理

最近在北京要拍卖一幅仇英的画《江南春》，估价8800万元。被发现这幅画就是当初庞元济孙子捐赠给南京博物院的。庞家后人现在起诉南京博物院，要讨回该捐赠。按南京博物院的说法，在1961年和1964年曾经两次对庞家捐赠的这批画做过鉴定，这幅画被认为是伪作，后来在2001年通过江苏文物总店卖掉了，卖了六千多块钱。

这幅画究竟是不是伪作呢？庞家后人当然不承认是伪作，很多人也认为不是伪作，说是南京博物院的人监守自盗。这幅画的确在1961年和1964年两次被鉴定过。1961年那一次由文化部组织了三个专家去鉴定的，1964年由南京博物院的三个专家又鉴定了一次。这些专家都是当时中国古文物鉴定的权威，特别是张珩被认为是鉴定古书画的权威，他说是假的，没人敢说是真的。

但是古书画的鉴定其实是很主观的。我在2022年做过视频、写过文章证明《千里江山图》这幅被当成国宝的画是赝品的时候，已说过，更客观的应该是做同位素鉴定。中国到现在对古书画的鉴定还是不采用同位素方法，可能怕一鉴定，就鉴定出一大批国宝都是赝品。

即使是名家的鉴定也有可能看走眼，毕竟庞元济也是名家，也看走眼。但是我可以证明这幅画的确是假画。因为我对明朝的历史比较熟悉，我可以根据历史来证明这幅画不可能是仇英画的。

这幅画后面有袁表落款写的跋，讲了这幅画的创作经过。里面说袁永之收藏了明朝著名的书画家沈周的书法《江南春词》，被仇英看到了，根据沈周的词补了这幅画。然后袁永之又拿着沈周的书法和仇英的画去找了苏州当地的著名文人，文征明、王宠等等，让他们唱和。这些人纷纷在这幅画的后面也写了题跋跟沈周唱和。

文征明是第一个唱和的，在后面也写了一个跋，说沈周已经下世二十年。文征明题跋还有落款，写明时间是嘉靖庚寅。嘉靖庚寅年是公元1530年。沈周去世是1509年，正是二十年。所以，根据这幅画后面的跋可以认定它是在1530年画的。

但是1530年袁永之在北京当官。他中了进士之后，去兵部当主事，嘉靖九年即1530年，兵部失火，袁永之被抓了关进了大牢，第二年发配湖州卫。所以1530年袁永之在北京坐牢，怎么可能在老家苏州找仇英画画，又找了一大帮的文人唱和？仅从这一点就可以证明，这幅画肯定是假的。

这幅画是假的还有别的佐证。仇英是在1500年左右出生的，在1550年左右去世，仇英死时才五十岁，这是有明确记载的。那么1530年仇英只有三十岁。仇英是苦孩子出身，从小没有读书，就去打工。一开始是做油漆工，大概二十岁的时候，文征明发现他有画画的天赋，开始教他。文征明去北京当官时，又把仇英交给了另一个著名的画家周臣培养。仇英去跟周臣学画画的时候周臣已经年迈，周臣是1535年去世的，1530年的时候，仇英应该还在跟周臣学画。即使仇英已经出师，也还没出名。他是中年之后，三、四十岁了才出名的。袁永之即使从北京逃回去，怎么可能去找一个普通的画工、还在学画的没出名的仇英给沈周补画，然后其他的那些文人要把仇英的画当回事儿，纷纷唱和呢？所以这根本就不合情理。

其次，我还注意到，里边唱和的有张凤翼，他是1527年出生的，也就是说在这帮人唱和的1530年，他才三岁，怎么也在上面唱和？袁永之去世的时候张凤翼才20出头，还没出名，怎么可能找他唱和？

这些文人是有过《江南春》唱和，在当时是很著名的一个事件，后来袁表将它们收集起来出版，叫《江南春词集》。这明显是后人根据出版的《江南春词集》，伪造了这幅画和后面的唱和、题跋。

仇英的画现在传世的号称很多，可能有几百幅。但是可以说绝大部分都是假的。甚至包括那些被著名的博物馆收藏的也有伪造的，也可以从历史事实来证明是假的。比如说辽宁博物馆收藏的仇英《清明上河图》，号称是镇馆之宝，但是是假的，因为那幅画居然画了狼筅这种武器。

那幅画画了一个衙门，插着“固守城池”牌子，摆着狼筅。这种武器是戚继光发明、推广的。戚家军抗倭寇是仇英死后的事了。仇英不可能生前已经画了戚家军的狼筅。中国国家博物馆收藏的仇英的另一幅画《抗倭图》，那肯定是假的，因为仇英死后才有抗倭这回事。

博物馆收藏了很多仇英的画，市场上有很多仇英的画，绝大部分都是假的。在万历年间一直到清初、清朝中叶，在苏州，画工画假画非常流行，是一大产业。画工最喜欢伪造的就是仇英的画。首先，仇英本人就是画工出身，没有受过教育，没有什么文化，所以他画的画更注重的是技巧。这跟文人画不一样。文人画注重的是意趣，是画外的功夫，但是仇英没有，所以画工容易模仿他的画。

其次，因为仇英没有文化，所以跟文人画不一样，画画就纯粹是画画，画完了不会在上面题诗、题跋，最多也就是署名盖章。这样要伪造就容易了，不用去模仿他的笔迹。还有，仇英的画比较媚俗，这跟文人画也不一样，是响应市场的需求，老百姓喜欢什么画，他就画什么画。所以他画了很多仕女画、山水画。这些都是人民群众喜闻乐见的。画工模仿、伪造仇英的画，有市场，卖得出去，而且能卖很多钱。仇英的《清明上河图》不知道被伪造了多少次了，当时就是一大行业，专门伪造仇英的《清明上河图》，到现在还流传着很多幅仇英的《清明上河图》。

有人说，即使这幅画是假的，既然博物馆鉴定了是假画，那么为什么不把它还给捐赠者呢？捐赠者把东西捐出去了，就不是他的了，捐给了博物馆，就属于博物馆的了。博物馆鉴定认为是假的，要怎么处理，是收藏还是把它卖了，那都是博物馆自己做决定的，不用把它退还给捐赠人。现在庞家的后人要起诉要回这个捐赠，在法律上没有依据，也是违反常理的。已经送给别人的东西怎么好意思再想要回来呢，何况已经过了这么多年了。

更何况那个捐赠人、庞元济的孙子已经去世了，现在是庞元济的曾孙女在讨要捐赠出去的画，自称是捐赠人。当时捐赠的时候，这个曾孙女还是个几岁的儿童，捐赠跟她有啥关系？她是捐赠人的后人，没有任何的权利。捐赠人没有权利去讨回捐赠的东西，更不要说是捐赠人的后人。

对这件事的处理，南京博物院也有不妥的地方，那就是不应该把那幅画卖了。很多人怀疑是监守自盗，包括江湖骗子马未都，也说是做了一个局，说是发票上面写的是顾客，应该写具体是谁，怎么能够写一个顾客呢？难道这个顾客是姓顾名客？发票上面写要开给谁，这是顾客自己提出来的。如果顾客不愿意具名，那当然就写顾客，或者写个人，这是很普通的常识。

为什么我认为南京博物院把这幅画卖了不妥呢？首先，这幅画不管怎么样，都是庞元济收藏里的一个藏品。即使是假的，为了保持这个藏品的完整性，还是应该留下来。其次，这幅画是假的，但是根据鉴定的结果，有一部分是真的，就是它最前面的引首，是一个叫陈鎏的书法家写的“江南佳丽”四个大字。陈鎏是跟仇英同时代的一个著名书法家。既然是明朝的著名的书法家写的字，虽然没有画那么值钱，虽然画是假的——这也是古画造假的一个常用的手段，把真的书法给接到了假画上面，想要表明画是真的——字是真的，是明朝的书法家写的，那么还是有收藏价值的。南京博物院那么大，不缺地方收藏一幅画，何必为了创收，几千块钱就把它卖掉了？

但不管怎样，这画是假的，而现在在炒作这事，我怀疑背后是有推手的。就是要把一假画给炒起来，卖一个高价，不是号称估价八千八万元吗？一幅很拙劣的假画要卖成天价了。

2025.12.20.录制

2026.1.12.整理

最近在北京要拍卖一幅仇英的画《江南春》，估价8800万元。被发现这幅画就是当初庞元济孙子捐赠给南京博物院的。庞家后人现在起诉南京博物院，要讨回该捐赠。按南京博物院的说法，在1961年和1964年曾经两次对庞家捐赠的这批画做过鉴定，这幅画被认为是伪作，后来在2001年通过江苏文物总店卖掉了，卖了六千多块钱。

这幅画究竟是不是伪作呢？庞家后人当然不承认是伪作，很多人也认为不是伪作，说是南京博物院的人监守自盗。这幅画的确在1961年和1964年两次被鉴定过。1961年那一次由文化部组织了三个专家去鉴定的，1964年由南京博物院的三个专家又鉴定了一次。这些专家都是当时中国古文物鉴定的权威，特别是张珩被认为是鉴定古书画的权威，他说是假的，没人敢说是真的。

但是古书画的鉴定其实是很主观的。我在2022年做过视频、写过文章证明《千里江山图》这幅被当成国宝的画是赝品的时候，已说过，更客观的应该是做同位素鉴定。中国到现在对古书画的鉴定还是不采用同位素方法，可能怕一鉴定，就鉴定出一大批国宝都是赝品。

即使是名家的鉴定也有可能看走眼，毕竟庞元济也是名家，也看走眼。但是我可以证明这幅画的确是假画。因为我对明朝的历史比较熟悉，我可以根据历史来证明这幅画不可能是仇英画的。

这幅画后面有袁表落款写的跋，讲了这幅画的创作经过。里面说袁永之收藏了明朝著名的书画家沈周的书法《江南春词》，被仇英看到了，根据沈周的词补了这幅画。然后袁永之又拿着沈周的书法和仇英的画去找了苏州当地的著名文人，文征明、王宠等等，让他们唱和。这些人纷纷在这幅画的后面也写了题跋跟沈周唱和。

文征明是第一个唱和的，在后面也写了一个跋，说沈周已经下世二十年。文征明题跋还有落款，写明时间是嘉靖庚寅。嘉靖庚寅年是公元1530年。沈周去世是1509年，正是二十年。所以，根据这幅画后面的跋可以认定它是在1530年画的。

但是1530年袁永之在北京当官。他中了进士之后，去兵部当主事，嘉靖九年即1530年，兵部失火，袁永之被抓了关进了大牢，第二年发配湖州卫。所以1530年袁永之在北京坐牢，怎么可能在老家苏州找仇英画画，又找了一大帮的文人唱和？仅从这一点就可以证明，这幅画肯定是假的。

这幅画是假的还有别的佐证。仇英是在1500年左右出生的，在1550年左右去世，仇英死时才五十岁，这是有明确记载的。那么1530年仇英只有三十岁。仇英是苦孩子出身，从小没有读书，就去打工。一开始是做油漆工，大概二十岁的时候，文征明发现他有画画的天赋，开始教他。文征明去北京当官时，又把仇英交给了另一个著名的画家周臣培养。仇英去跟周臣学画画的时候周臣已经年迈，周臣是1535年去世的，1530年的时候，仇英应该还在跟周臣学画。即使仇英已经出师，也还没出名。他是中年之后，三、四十岁了才出名的。袁永之即使从北京逃回去，怎么可能去找一个普通的画工、还在学画的没出名的仇英给沈周补画，然后其他的那些文人要把仇英的画当回事儿，纷纷唱和呢？所以这根本就不合情理。

其次，我还注意到，里边唱和的有张凤翼，他是1527年出生的，也就是说在这帮人唱和的1530年，他才三岁，怎么也在上面唱和？袁永之去世的时候张凤翼才20出头，还没出名，怎么可能找他唱和？

这些文人是有过《江南春》唱和，在当时是很著名的一个事件，后来袁表将它们收集起来出版，叫《江南春词集》。这明显是后人根据出版的《江南春词集》，伪造了这幅画和后面的唱和、题跋。

仇英的画现在传世的号称很多，可能有几百幅。但是可以说绝大部分都是假的。甚至包括那些被著名的博物馆收藏的也有伪造的，也可以从历史事实来证明是假的。比如说辽宁博物馆收藏的仇英《清明上河图》，号称是镇馆之宝，但是是假的，因为那幅画居然画了狼筅这种武器。

那幅画画了一个衙门，插着“固守城池”牌子，摆着狼筅。这种武器是戚继光发明、推广的。戚家军抗倭寇是仇英死后的事了。仇英不可能生前已经画了戚家军的狼筅。中国国家博物馆收藏的仇英的另一幅画《抗倭图》，那肯定是假的，因为仇英死后才有抗倭这回事。

博物馆收藏了很多仇英的画，市场上有很多仇英的画，绝大部分都是假的。在万历年间一直到清初、清朝中叶，在苏州，画工画假画非常流行，是一大产业。画工最喜欢伪造的就是仇英的画。首先，仇英本人就是画工出身，没有受过教育，没有什么文化，所以他画的画更注重的是技巧。这跟文人画不一样。文人画注重的是意趣，是画外的功夫，但是仇英没有，所以画工容易模仿他的画。

其次，因为仇英没有文化，所以跟文人画不一样，画画就纯粹是画画，画完了不会在上面题诗、题跋，最多也就是署名盖章。这样要伪造就容易了，不用去模仿他的笔迹。还有，仇英的画比较媚俗，这跟文人画也不一样，是响应市场的需求，老百姓喜欢什么画，他就画什么画。所以他画了很多仕女画、山水画。这些都是人民群众喜闻乐见的。画工模仿、伪造仇英的画，有市场，卖得出去，而且能卖很多钱。仇英的《清明上河图》不知道被伪造了多少次了，当时就是一大行业，专门伪造仇英的《清明上河图》，到现在还流传着很多幅仇英的《清明上河图》。

有人说，即使这幅画是假的，既然博物馆鉴定了是假画，那么为什么不把它还给捐赠者呢？捐赠者把东西捐出去了，就不是他的了，捐给了博物馆，就属于博物馆的了。博物馆鉴定认为是假的，要怎么处理，是收藏还是把它卖了，那都是博物馆自己做决定的，不用把它退还给捐赠人。现在庞家的后人要起诉要回这个捐赠，在法律上没有依据，也是违反常理的。已经送给别人的东西怎么好意思再想要回来呢，何况已经过了这么多年了。

更何况那个捐赠人、庞元济的孙子已经去世了，现在是庞元济的曾孙女在讨要捐赠出去的画，自称是捐赠人。当时捐赠的时候，这个曾孙女还是个几岁的儿童，捐赠跟她有啥关系？她是捐赠人的后人，没有任何的权利。捐赠人没有权利去讨回捐赠的东西，更不要说是捐赠人的后人。

对这件事的处理，南京博物院也有不妥的地方，那就是不应该把那幅画卖了。很多人怀疑是监守自盗，包括江湖骗子马未都，也说是做了一个局，说是发票上面写的是顾客，应该写具体是谁，怎么能够写一个顾客呢？难道这个顾客是姓顾名客？发票上面写要开给谁，这是顾客自己提出来的。如果顾客不愿意具名，那当然就写顾客，或者写个人，这是很普通的常识。

为什么我认为南京博物院把这幅画卖了不妥呢？首先，这幅画不管怎么样，都是庞元济收藏里的一个藏品。即使是假的，为了保持这个藏品的完整性，还是应该留下来。其次，这幅画是假的，但是根据鉴定的结果，有一部分是真的，就是它最前面的引首，是一个叫陈鎏的书法家写的“江南佳丽”四个大字。陈鎏是跟仇英同时代的一个著名书法家。既然是明朝的著名的书法家写的字，虽然没有画那么值钱，虽然画是假的——这也是古画造假的一个常用的手段，把真的书法给接到了假画上面，想要表明画是真的——字是真的，是明朝的书法家写的，那么还是有收藏价值的。南京博物院那么大，不缺地方收藏一幅画，何必为了创收，几千块钱就把它卖掉了？

但不管怎样，这画是假的，而现在在炒作这事，我怀疑背后是有推手的。就是要把一假画给炒起来，卖一个高价，不是号称估价八千八万元吗？一幅很拙劣的假画要卖成天价了。

2025.12.20.录制

2026.1.12.整理

要做这方面的研究，有两种办法。一种是做流行病学的调查，对比那些从饮食中摄入维生素C的含量很高的人，跟那些很低的人做对比，看发病率是不是有差别。在这方面有不少的研究。结果发现，的确，每天从饮食中摄入维生素C的含量最高（每天摄入200毫克甚至更多）的那些人，跟摄入的量比较低的人相比，癌症、心血管疾病、白内障的风险都明显降低了。

但是这是观察性的调查，只能证明有相关性，证明不了因果关系。证明因果关系需要做临床对照试验。但是营养学的临床对照试验是很难做的。想要看到慢性病的降低，要做好几年才能够看出区别。而在这么长的时间内，要严格控制试验对象的饮食，是做不到。采取的做法，只能是为试验对象提供维生素C制剂，让他们每天吃一片维生素C。市场上卖的维生素C片含量最低是一片五百毫克。所以做这种试验，一般就是让试验对象每天吃一片五百毫克的维生素C，跟踪几年，去跟没有吃的对照组做对比。

但是很遗憾的是，这方面的临床试验结果大部分都表明没有用，吃维生素C制剂的那一组并没有明显降低癌症、心血管疾病、白内障的发病率。甚至有一个试验的结果还发现，如果每天吃一千毫克的维生素C的制剂，反而增加了白内障的风险。

目前的研究结果表明想靠吃维生素C片来达到保健的作用，是没有依据的。想摄入维生素C来起到保健作用还是应该从饮食中摄入。目前对于每天应该从饮食中摄入多少维生素C，推荐量是男人90毫克，女人75毫克。这个量很容易达到，因为在饮食中维生素C普遍存在，在饮料、蔬菜、水果中，或多或少都存在。现在有很多强化食品都添加了维生素C。所以一般人要达到推荐量并不难。

美国人平均一天摄入的维生素C的量，男人超过了一百毫克，女人有八十多毫克，都已经达到了推荐量。但是为什么慢性病在美国人中还是这么普遍呢？因为推荐量是一个最低的需求，是保证身体能够正常运转的量。如果要起到锦上添花的保健作用，那么很可能要超过那个推荐量才可以。流行病学的调查结果也表明了这一点。能够看出明显降低慢性病风险的那些人，每天摄入的维生素C的量达到了两百毫克，甚至更高。

但是超过两百毫克的话基本上没用了。如果每天摄入的维生素C的量超过了两百毫克，身体就没法吸收了。身体对于维生素C的吸收是根据量来的，如果饮食当中量少，那么吸收效率就高，多了，吸收效率就低，到了一定的程度就达到了饱和，就不再吸收了。

我们如果想通过饮食摄入维生素C来达到保健作用，日常的普通饮食应该每天多一份富含维生素C的水果，比如说一个中等大小的橙子，里面的维生素C的含量是七十毫克。一个绿色的猕猴桃，里面的维生素C的含量是六十毫克，如果是金色的猕猴桃，维生素C的含量更多，超过一百个毫克。一百克的草莓，维生素C的含量也有六十毫克。

如果能够每天多补充一份高维C的水果，很可能能够让维生素C摄入量达到了能够起到保健作用的水平。即使其实不是维生素C在起保健作用，但因为水果里含有别的营养素、保健物质，也是有好处的。

2025.12.10.录制

2026.1.9.整理

要做这方面的研究，有两种办法。一种是做流行病学的调查，对比那些从饮食中摄入维生素C的含量很高的人，跟那些很低的人做对比，看发病率是不是有差别。在这方面有不少的研究。结果发现，的确，每天从饮食中摄入维生素C的含量最高（每天摄入200毫克甚至更多）的那些人，跟摄入的量比较低的人相比，癌症、心血管疾病、白内障的风险都明显降低了。

但是这是观察性的调查，只能证明有相关性，证明不了因果关系。证明因果关系需要做临床对照试验。但是营养学的临床对照试验是很难做的。想要看到慢性病的降低，要做好几年才能够看出区别。而在这么长的时间内，要严格控制试验对象的饮食，是做不到。采取的做法，只能是为试验对象提供维生素C制剂，让他们每天吃一片维生素C。市场上卖的维生素C片含量最低是一片五百毫克。所以做这种试验，一般就是让试验对象每天吃一片五百毫克的维生素C，跟踪几年，去跟没有吃的对照组做对比。

但是很遗憾的是，这方面的临床试验结果大部分都表明没有用，吃维生素C制剂的那一组并没有明显降低癌症、心血管疾病、白内障的发病率。甚至有一个试验的结果还发现，如果每天吃一千毫克的维生素C的制剂，反而增加了白内障的风险。

目前的研究结果表明想靠吃维生素C片来达到保健的作用，是没有依据的。想摄入维生素C来起到保健作用还是应该从饮食中摄入。目前对于每天应该从饮食中摄入多少维生素C，推荐量是男人90毫克，女人75毫克。这个量很容易达到，因为在饮食中维生素C普遍存在，在饮料、蔬菜、水果中，或多或少都存在。现在有很多强化食品都添加了维生素C。所以一般人要达到推荐量并不难。

美国人平均一天摄入的维生素C的量，男人超过了一百毫克，女人有八十多毫克，都已经达到了推荐量。但是为什么慢性病在美国人中还是这么普遍呢？因为推荐量是一个最低的需求，是保证身体能够正常运转的量。如果要起到锦上添花的保健作用，那么很可能要超过那个推荐量才可以。流行病学的调查结果也表明了这一点。能够看出明显降低慢性病风险的那些人，每天摄入的维生素C的量达到了两百毫克，甚至更高。

但是超过两百毫克的话基本上没用了。如果每天摄入的维生素C的量超过了两百毫克，身体就没法吸收了。身体对于维生素C的吸收是根据量来的，如果饮食当中量少，那么吸收效率就高，多了，吸收效率就低，到了一定的程度就达到了饱和，就不再吸收了。

我们如果想通过饮食摄入维生素C来达到保健作用，日常的普通饮食应该每天多一份富含维生素C的水果，比如说一个中等大小的橙子，里面的维生素C的含量是七十毫克。一个绿色的猕猴桃，里面的维生素C的含量是六十毫克，如果是金色的猕猴桃，维生素C的含量更多，超过一百个毫克。一百克的草莓，维生素C的含量也有六十毫克。

如果能够每天多补充一份高维C的水果，很可能能够让维生素C摄入量达到了能够起到保健作用的水平。即使其实不是维生素C在起保健作用，但因为水果里含有别的营养素、保健物质，也是有好处的。

2025.12.10.录制

2026.1.9.整理

徐波究竟生了多少儿子，有多少是在美国代孕生的，还有争议。跟徐波同居多年的汤敬，后来闹翻了，揭露说徐波生了三百多个儿子，好吓人。徐波说这是造谣，他只生了一百多个儿子。现在华尔街日报说他在美国生了一百多个儿子，徐波也说是造谣，他只在美国代孕生了12个。这意思是其他儿子是在别的国家代孕生的。

我看了华尔街日报的这篇报道，才知道徐波想通过代孕的方式在美国批量生产儿子的计划在2023年已经被美国洛杉矶的法官叫停了。在美国找代孕要生了，必须由法官批准才能够有亲权。当时徐波在美国代孕的四个小孩要生了，向法官申请亲权。法官发现这四个小孩父亲都是同一个，再一查，以前徐波已经通过代孕的方式生了8个儿子，总共有12个了，这是不合理的，是在滥用代孕技术，判决不给徐波亲权。徐波大骂这个女法官是一个女权主义，是恶意判决，说是上诉赢了，将抚养权夺过来了。但是华尔街日报的调查并没有发现徐波曾经上诉。

可能因为有这么一起诉讼，有12个小孩在美国法庭有记录，所以徐波就承认在美国代孕生了12个小孩。但是他早在2018年就已经晒过照片，代孕生了12个儿子了。在2023年他还晒过视频，视频上他已经有二十多个儿子了。在2023年之前，他都要在美国代孕生儿子。美国法律规定，只要在美国出生的，不管是通过什么方式出生的，生下来就是美国公民，他要批量制造美国公民。而且在洛杉矶、尔湾对于中国富豪去代孕生小孩有很成熟的一条龙服务。所以徐波2023年之前生的至少二十多个儿子应该都是在美国代孕生的，不会只有12个。

不过后来被法官叫停了。可能从2023年之后他就不敢再在美国找代孕，换到别的国家了。后来别的国家，特别是在格鲁吉亚这些前苏联国家，也为中国富豪提供一条龙服务，可能因此就转到别的国家继续去批量生产小孩了。

我看到有人在我的推文下留言，骂这个美国法官乱判案，说美国的法律并没有禁止一个人最多能够代孕多少小孩，法官怎么能够觉得代孕太多就不判给亲权了呢？我不知道这个人是不是徐波的水军。这是以中国的思维来看美国的事情。中国的法官没啥权力，判案不独立，要听领导的，判决只能完全根据法律的条文。法律条文没规定禁止，就不敢判禁止，所谓的法无禁止即可行。即使出了耸人听闻的丑闻，也说因为法律跟不上，没有禁止，所以赶快要制定法律禁止。

但是美国是不一样的。美国法官权力极大。如果有法律明文规定的，当然可以根据法律的规定判案。也可以不根据法律的规定来判，因为美国法官具有司法审核权，已经有法律规定的，也可以判法律的规定是违宪的。法律没有明文规定的，法官判起来就更自由了，可以根据宪法判案；也可以根据以前的判例判案，因为美国是一个判例法的国家，这跟中国也不一样；还可以根据普世价值、公序良俗判案。所以如果美国法官认为你在滥用代孕，那么完全可以判决不给你亲权。

代孕本来是一种生殖辅助的手段，为那些生不了小孩或者年纪太大了想要有小孩的人提供服务。但是却被中国的富豪滥用了，滥用来成批生产小孩，将代孕当成了实现自己野心的手段，而这些小孩也就成了他实现野心的工具。

根据华尔街日报的这篇报道，这么干的还不只是徐波一个人。中国富豪在美国通过代孕要给自己生几十个小孩，甚至上百个小孩，还有的是。华尔街日报说是因为这些中国富豪受到了马斯克的影响，马斯克生了14个小孩，要跟他竞争。徐波还曾经扬言过，想让自己的儿子以后跟马斯克的女儿结婚。

但是徐波早在2015年就已经到美国实施他的代孕计划了，当时已经制定了要生一百个儿子的计划，而那个时候马斯克还没有那么多小孩，在中国也没有那么大的名气。所以肯定不是受到马斯克的影响，还不如说是后来的那些中国富豪受到徐波的影响。

华尔街日报说中国的富豪之所以要批量生产小孩，是为了建立一个企业帝国，这也是不准确的，低估了中国富豪的野心。要建立企业帝国，不会想到要生这么多的小孩、最后要冒出分家产的闹剧的，怎么可能要给自己生几十个上百个的小孩来分家产搞企业帝国呢？还不如说他们是想要搞政治帝国。两年前，希望教育集团的老总被揭露过，想通过代孕的方式生十个女儿，以后嫁给世界领袖。这不就是政治野心吗？那些生儿子的更有政治野心。给自己生几十个几百个儿子，而且都是美国公民，以后要来占领美国的。让他们先去互相竞争，之后择优将财产传给他，让他到美国发展，以后可以当议员，甚至能当总统。

所以有一些政治嗅觉比较敏感的美国政客觉得这种事还有国家安全的问题。以前美国媒体曾经报道过洛杉矶发现有一对华人通过代孕的方式生了24个小孩。这件事引起了一个美国共和党参议员的注意。他提出要禁止中国等少数国家的公民到美国代孕生小孩。现在华尔街日报报道徐波至少生了一百多个小孩，那更吓人。那么还真有可能就推动了美国国会立法禁止中国人再到美国成批制造美国公民了。美国两党很少在某一个问题上有共同的立场，但是对于针对中国倒是两党都很一致，这种法律有可能就通过了。

徐波大骂华尔街日报造谣，还说华尔街日报一贯造谣，曾经抹黑中国一带一路、香港国安法、中国当年防疫，要给华尔街日报扣上政治帽子，想去讨好中国政府。但是徐波虽然说华尔街日报造谣，却没有威胁要去起诉华尔街日报诽谤。他只是威胁媒体、自媒体如果转发了华尔街日报的报道，保留追究他们法律责任的权利。

转发华尔街的报道，或者根据华尔街的报道发表评论，不犯法。即使报道不实，转发、评论者也没有责任。徐波只是想通过威胁要搞恶意诉讼，吓得人们都不敢转发、传播这篇报道。

真的要追究法律责任的话，应该追究华尔街日报的责任。但是要追究美国媒体诽谤的责任，那可难了。美国跟中国完全不一样，要在美国搞恶意诉讼很难得逞。徐波当年跟王志安跑美国来打恶意诉讼，诬告我诈骗他的捐款，被美国法官判撤案了。华尔街日报这种大媒体更不会怕他的恶意诉讼。华尔街日报连川普都不怕了。川普现在就在起诉华尔街日报索赔几十亿、上百亿美元。

诉讼打下去有一个取证的阶段，可以去调取各种各样的信息、资料。如果徐波起诉华尔街日报，那么到了取证阶段，他究竟生了多少个小孩，就很容易查清楚了。而且在取证阶段，他如果说了假话，是要负法律责任的，犯了伪证罪。

两年前希望教育集团的老总汪辉武被揭露有一个通过代孕制造十个美女嫁给世界领袖的计划，中国官媒对他进行抨击，导致希望教育集团的股价下跌，汪辉武名声就臭掉了。但是徐波制造一百多个儿子这事已经被捅出来很长时间了，比汪辉武的十个女儿的造人计划更要恐怖，却没有见到中国官媒去痛批他。是不是因为要制造的是儿子，再多也是好事啊？还是说中国的官媒、中国的官员怕徐波，觉得这个人有能耐？

但是现在华尔街日报长篇报道这事，轰动国际，也许哪一个大领导看到了，觉得这太丢中国人的脸了，一发话，徐波也就完蛋了。中国再大的富豪，钱再多，也不如大领导一句话。如果徐波完蛋了，最惨的是他那至少一百多个儿子，说不定连抚养都养不起了，到时候那里面的美国公民是不是还得到美国吃福利？

2025.12.18.录制

2026.1.7.整理

徐波究竟生了多少儿子，有多少是在美国代孕生的，还有争议。跟徐波同居多年的汤敬，后来闹翻了，揭露说徐波生了三百多个儿子，好吓人。徐波说这是造谣，他只生了一百多个儿子。现在华尔街日报说他在美国生了一百多个儿子，徐波也说是造谣，他只在美国代孕生了12个。这意思是其他儿子是在别的国家代孕生的。

我看了华尔街日报的这篇报道，才知道徐波想通过代孕的方式在美国批量生产儿子的计划在2023年已经被美国洛杉矶的法官叫停了。在美国找代孕要生了，必须由法官批准才能够有亲权。当时徐波在美国代孕的四个小孩要生了，向法官申请亲权。法官发现这四个小孩父亲都是同一个，再一查，以前徐波已经通过代孕的方式生了8个儿子，总共有12个了，这是不合理的，是在滥用代孕技术，判决不给徐波亲权。徐波大骂这个女法官是一个女权主义，是恶意判决，说是上诉赢了，将抚养权夺过来了。但是华尔街日报的调查并没有发现徐波曾经上诉。

可能因为有这么一起诉讼，有12个小孩在美国法庭有记录，所以徐波就承认在美国代孕生了12个小孩。但是他早在2018年就已经晒过照片，代孕生了12个儿子了。在2023年他还晒过视频，视频上他已经有二十多个儿子了。在2023年之前，他都要在美国代孕生儿子。美国法律规定，只要在美国出生的，不管是通过什么方式出生的，生下来就是美国公民，他要批量制造美国公民。而且在洛杉矶、尔湾对于中国富豪去代孕生小孩有很成熟的一条龙服务。所以徐波2023年之前生的至少二十多个儿子应该都是在美国代孕生的，不会只有12个。

不过后来被法官叫停了。可能从2023年之后他就不敢再在美国找代孕，换到别的国家了。后来别的国家，特别是在格鲁吉亚这些前苏联国家，也为中国富豪提供一条龙服务，可能因此就转到别的国家继续去批量生产小孩了。

我看到有人在我的推文下留言，骂这个美国法官乱判案，说美国的法律并没有禁止一个人最多能够代孕多少小孩，法官怎么能够觉得代孕太多就不判给亲权了呢？我不知道这个人是不是徐波的水军。这是以中国的思维来看美国的事情。中国的法官没啥权力，判案不独立，要听领导的，判决只能完全根据法律的条文。法律条文没规定禁止，就不敢判禁止，所谓的法无禁止即可行。即使出了耸人听闻的丑闻，也说因为法律跟不上，没有禁止，所以赶快要制定法律禁止。

但是美国是不一样的。美国法官权力极大。如果有法律明文规定的，当然可以根据法律的规定判案。也可以不根据法律的规定来判，因为美国法官具有司法审核权，已经有法律规定的，也可以判法律的规定是违宪的。法律没有明文规定的，法官判起来就更自由了，可以根据宪法判案；也可以根据以前的判例判案，因为美国是一个判例法的国家，这跟中国也不一样；还可以根据普世价值、公序良俗判案。所以如果美国法官认为你在滥用代孕，那么完全可以判决不给你亲权。

代孕本来是一种生殖辅助的手段，为那些生不了小孩或者年纪太大了想要有小孩的人提供服务。但是却被中国的富豪滥用了，滥用来成批生产小孩，将代孕当成了实现自己野心的手段，而这些小孩也就成了他实现野心的工具。

根据华尔街日报的这篇报道，这么干的还不只是徐波一个人。中国富豪在美国通过代孕要给自己生几十个小孩，甚至上百个小孩，还有的是。华尔街日报说是因为这些中国富豪受到了马斯克的影响，马斯克生了14个小孩，要跟他竞争。徐波还曾经扬言过，想让自己的儿子以后跟马斯克的女儿结婚。

但是徐波早在2015年就已经到美国实施他的代孕计划了，当时已经制定了要生一百个儿子的计划，而那个时候马斯克还没有那么多小孩，在中国也没有那么大的名气。所以肯定不是受到马斯克的影响，还不如说是后来的那些中国富豪受到徐波的影响。

华尔街日报说中国的富豪之所以要批量生产小孩，是为了建立一个企业帝国，这也是不准确的，低估了中国富豪的野心。要建立企业帝国，不会想到要生这么多的小孩、最后要冒出分家产的闹剧的，怎么可能要给自己生几十个上百个的小孩来分家产搞企业帝国呢？还不如说他们是想要搞政治帝国。两年前，希望教育集团的老总被揭露过，想通过代孕的方式生十个女儿，以后嫁给世界领袖。这不就是政治野心吗？那些生儿子的更有政治野心。给自己生几十个几百个儿子，而且都是美国公民，以后要来占领美国的。让他们先去互相竞争，之后择优将财产传给他，让他到美国发展，以后可以当议员，甚至能当总统。

所以有一些政治嗅觉比较敏感的美国政客觉得这种事还有国家安全的问题。以前美国媒体曾经报道过洛杉矶发现有一对华人通过代孕的方式生了24个小孩。这件事引起了一个美国共和党参议员的注意。他提出要禁止中国等少数国家的公民到美国代孕生小孩。现在华尔街日报报道徐波至少生了一百多个小孩，那更吓人。那么还真有可能就推动了美国国会立法禁止中国人再到美国成批制造美国公民了。美国两党很少在某一个问题上有共同的立场，但是对于针对中国倒是两党都很一致，这种法律有可能就通过了。

徐波大骂华尔街日报造谣，还说华尔街日报一贯造谣，曾经抹黑中国一带一路、香港国安法、中国当年防疫，要给华尔街日报扣上政治帽子，想去讨好中国政府。但是徐波虽然说华尔街日报造谣，却没有威胁要去起诉华尔街日报诽谤。他只是威胁媒体、自媒体如果转发了华尔街日报的报道，保留追究他们法律责任的权利。

转发华尔街的报道，或者根据华尔街的报道发表评论，不犯法。即使报道不实，转发、评论者也没有责任。徐波只是想通过威胁要搞恶意诉讼，吓得人们都不敢转发、传播这篇报道。

真的要追究法律责任的话，应该追究华尔街日报的责任。但是要追究美国媒体诽谤的责任，那可难了。美国跟中国完全不一样，要在美国搞恶意诉讼很难得逞。徐波当年跟王志安跑美国来打恶意诉讼，诬告我诈骗他的捐款，被美国法官判撤案了。华尔街日报这种大媒体更不会怕他的恶意诉讼。华尔街日报连川普都不怕了。川普现在就在起诉华尔街日报索赔几十亿、上百亿美元。

诉讼打下去有一个取证的阶段，可以去调取各种各样的信息、资料。如果徐波起诉华尔街日报，那么到了取证阶段，他究竟生了多少个小孩，就很容易查清楚了。而且在取证阶段，他如果说了假话，是要负法律责任的，犯了伪证罪。

两年前希望教育集团的老总汪辉武被揭露有一个通过代孕制造十个美女嫁给世界领袖的计划，中国官媒对他进行抨击，导致希望教育集团的股价下跌，汪辉武名声就臭掉了。但是徐波制造一百多个儿子这事已经被捅出来很长时间了，比汪辉武的十个女儿的造人计划更要恐怖，却没有见到中国官媒去痛批他。是不是因为要制造的是儿子，再多也是好事啊？还是说中国的官媒、中国的官员怕徐波，觉得这个人有能耐？

但是现在华尔街日报长篇报道这事，轰动国际，也许哪一个大领导看到了，觉得这太丢中国人的脸了，一发话，徐波也就完蛋了。中国再大的富豪，钱再多，也不如大领导一句话。如果徐波完蛋了，最惨的是他那至少一百多个儿子，说不定连抚养都养不起了，到时候那里面的美国公民是不是还得到美国吃福利？

2025.12.18.录制

2026.1.7.整理

这两个凶手，父亲凶手是印度南部的穆斯林，在1998年拿着学生签证去澳大利亚，通过结婚的方式在澳大利亚定居。儿子凶手是在澳大利亚出生的澳大利亚公民。他们在上个月一起去菲律宾，因为菲律宾南部有伊斯兰国武装。父子俩开枪的娴熟程度很像受过训练。在他们的车里也发现了两面伊斯兰国旗帜。所以这个事件即使不是伊斯兰国策划的，至少是受到伊斯兰国影响的。怎么能够扯到是被西方国家逼的呢？澳大利亚对移民是很欢迎很宽容的，社会福利又那么好，怎么逼他们了？

这个事件中还出现了一个英雄，也是一个穆斯林移民，2006年从叙利亚移民到澳大利亚。他是一个水果店的店主，在海滩跟别人喝咖啡，看到发生了袭击事件很勇敢地冲过去夺枪，因此自己身上中了几弹。由于这个英雄义举，不知道少死了多少人。胡锡进怎么不说西方激励了一些穆斯林做出了英雄义举呢？

中国网上有人因此批评胡锡进这段话，骂他是在跟恐怖分子共情，畜生不如。胡锡进难得地对批评做了回应，可能是因为这个批评打到了他的痛处了，专门写了一篇文章澄清，说批评他的人是断章取义。

胡锡进那篇文章主要的内容都是在感叹为什么父子俩会一起去杀人，表示自己很难以理解。从这个角度来说，的确他没有跟恐怖分子共情。但是，他把恐怖事件怪到了是西方逼的，就是在变相为恐怖分子开脱。在这个事件中，澳大利亚作为西方是一个受害者，胡锡进的这种做法就跟那些凶手会把自己行凶的动机怪罪受害者是一样的。恐怖分子也经常会把自己之所以会发动恐怖袭击怪为是被西方国家逼的。胡锡进那么说就是站在恐怖分子的立场。从这个角度来说，他就是在跟恐怖分子共情。当年昆明火车站发生恐怖袭击，国外也有类似胡锡进这种人评论说，这是被中国政府迫害维吾尔族人逼的。难道胡锡进不觉得那是在跟恐怖分子共情吗？

对恐怖事件本来应该同声谴责，不应该想方设法变相为恐怖分子开脱，不应该出于政治立场将恐怖事件政治化。对这次恐怖事件也有一些澳大利亚政客要把它政治化，说之所以会发生这种事件是因为现在社会上有反犹主义，要思考怎么样打击反犹主义。

这些政客说的反犹主义，是扩大化的，是将反对以色列、声援巴勒斯坦也说成是反犹主义。这个恐怖事件是在犹太人的节日专门针对犹太人的，当然属于反犹主义。但是它受到的是伊斯兰国的影响，并不是受到澳大利亚社会上的反犹主义影响，怎么能够把它怪为是反犹主义的影响，还要借机去打击反犹主义，特别是要借机去打击大学校园里反对以色列、声援巴勒斯坦的运动。如果真的借机打击言论自由，是很可悲的。

这个事件的恐怖分子用的枪都是合法购买的，所以这个事件最应该让人反思的是应该怎么样更好地控制枪支。澳大利亚本来控制枪支方面做得很好，比美国好多了。那是因为在1996年澳大利亚发生过一次非常惨重的大型枪击案，比这次要惨重多了，死了35个人，所以澳大利亚从那个时候开始严加管控枪支。

有人会说，再怎么管控枪支为什么还是会发生大型的枪击案？没看出有啥效果啊？当然有效果了。澳大利亚之所以枪击案那么少，大型枪击案那么罕见，就是控制枪支的效果。不像在美国，枪击案是无时无刻都在发生的，大型枪击案是司空见惯的。就在同一天，布朗大学也发生了大型枪击案，死了两个学生，有十几个人受伤。

再怎么样严加管控枪支，只能做到尽量减少枪击案的发生，要杜绝枪击案是不可能的。但是，即使大型枪击案发生了，也可以尽量减少伤亡。澳大利亚自从1996年以来已经将自动步枪和半自动步枪都禁了，所以凶手能够买到的只有手动步枪，杀伤力差得多了。如果是发生在美国，大型枪击案的凶手最喜欢用的是半自动步枪，杀伤力可强大多了，那就要死更多的人了。那些枪奴还意淫说，如果这种事情发生在美国，凶手早就被路人击毙了。美国发生了那么多起大型枪击案，有几起是被路人制止的？

这次恐怖事件发生之后，澳大利亚政府也说要进一步控制枪支。澳大利亚虽然控枪很严，但是还是有不足的地方。这次恐怖袭击的凶手用的枪是合法购买的，而且买了六支。购买枪支说是用于体育运动，买那么多的枪支干什么？所以对购买枪支的数量本来就应该限制。那个儿子凶手之前已经被澳大利亚警方注意到了跟极端分子有联系，说明在购买枪支审查的时候还是不够严，对于跟恐怖分子、极端分子有联系的人，是不应该批准给枪支的。

不管怎样，碰到了这种事情，澳大利亚的政客能够一起反省要怎么样加强枪支管制，那么就能够进步。而美国是反过来的，每一次发生大型枪击案，即使再惨重，共和党的政客最多也就是假惺惺表示一下关心和祈祷。现在川普当总统连这种假惺惺的关心都没有了。在布朗大学的枪击案发生之后，川普说这种事情总是会发生的。所以根本就不在乎，不会去反思要怎样加强枪支管制。那么必然地枪击案、大型的枪击案也就不断。

2025.12.26.录制

2026.1.5.整理

这两个凶手，父亲凶手是印度南部的穆斯林，在1998年拿着学生签证去澳大利亚，通过结婚的方式在澳大利亚定居。儿子凶手是在澳大利亚出生的澳大利亚公民。他们在上个月一起去菲律宾，因为菲律宾南部有伊斯兰国武装。父子俩开枪的娴熟程度很像受过训练。在他们的车里也发现了两面伊斯兰国旗帜。所以这个事件即使不是伊斯兰国策划的，至少是受到伊斯兰国影响的。怎么能够扯到是被西方国家逼的呢？澳大利亚对移民是很欢迎很宽容的，社会福利又那么好，怎么逼他们了？

这个事件中还出现了一个英雄，也是一个穆斯林移民，2006年从叙利亚移民到澳大利亚。他是一个水果店的店主，在海滩跟别人喝咖啡，看到发生了袭击事件很勇敢地冲过去夺枪，因此自己身上中了几弹。由于这个英雄义举，不知道少死了多少人。胡锡进怎么不说西方激励了一些穆斯林做出了英雄义举呢？

中国网上有人因此批评胡锡进这段话，骂他是在跟恐怖分子共情，畜生不如。胡锡进难得地对批评做了回应，可能是因为这个批评打到了他的痛处了，专门写了一篇文章澄清，说批评他的人是断章取义。

胡锡进那篇文章主要的内容都是在感叹为什么父子俩会一起去杀人，表示自己很难以理解。从这个角度来说，的确他没有跟恐怖分子共情。但是，他把恐怖事件怪到了是西方逼的，就是在变相为恐怖分子开脱。在这个事件中，澳大利亚作为西方是一个受害者，胡锡进的这种做法就跟那些凶手会把自己行凶的动机怪罪受害者是一样的。恐怖分子也经常会把自己之所以会发动恐怖袭击怪为是被西方国家逼的。胡锡进那么说就是站在恐怖分子的立场。从这个角度来说，他就是在跟恐怖分子共情。当年昆明火车站发生恐怖袭击，国外也有类似胡锡进这种人评论说，这是被中国政府迫害维吾尔族人逼的。难道胡锡进不觉得那是在跟恐怖分子共情吗？

对恐怖事件本来应该同声谴责，不应该想方设法变相为恐怖分子开脱，不应该出于政治立场将恐怖事件政治化。对这次恐怖事件也有一些澳大利亚政客要把它政治化，说之所以会发生这种事件是因为现在社会上有反犹主义，要思考怎么样打击反犹主义。

这些政客说的反犹主义，是扩大化的，是将反对以色列、声援巴勒斯坦也说成是反犹主义。这个恐怖事件是在犹太人的节日专门针对犹太人的，当然属于反犹主义。但是它受到的是伊斯兰国的影响，并不是受到澳大利亚社会上的反犹主义影响，怎么能够把它怪为是反犹主义的影响，还要借机去打击反犹主义，特别是要借机去打击大学校园里反对以色列、声援巴勒斯坦的运动。如果真的借机打击言论自由，是很可悲的。

这个事件的恐怖分子用的枪都是合法购买的，所以这个事件最应该让人反思的是应该怎么样更好地控制枪支。澳大利亚本来控制枪支方面做得很好，比美国好多了。那是因为在1996年澳大利亚发生过一次非常惨重的大型枪击案，比这次要惨重多了，死了35个人，所以澳大利亚从那个时候开始严加管控枪支。

有人会说，再怎么管控枪支为什么还是会发生大型的枪击案？没看出有啥效果啊？当然有效果了。澳大利亚之所以枪击案那么少，大型枪击案那么罕见，就是控制枪支的效果。不像在美国，枪击案是无时无刻都在发生的，大型枪击案是司空见惯的。就在同一天，布朗大学也发生了大型枪击案，死了两个学生，有十几个人受伤。

再怎么样严加管控枪支，只能做到尽量减少枪击案的发生，要杜绝枪击案是不可能的。但是，即使大型枪击案发生了，也可以尽量减少伤亡。澳大利亚自从1996年以来已经将自动步枪和半自动步枪都禁了，所以凶手能够买到的只有手动步枪，杀伤力差得多了。如果是发生在美国，大型枪击案的凶手最喜欢用的是半自动步枪，杀伤力可强大多了，那就要死更多的人了。那些枪奴还意淫说，如果这种事情发生在美国，凶手早就被路人击毙了。美国发生了那么多起大型枪击案，有几起是被路人制止的？

这次恐怖事件发生之后，澳大利亚政府也说要进一步控制枪支。澳大利亚虽然控枪很严，但是还是有不足的地方。这次恐怖袭击的凶手用的枪是合法购买的，而且买了六支。购买枪支说是用于体育运动，买那么多的枪支干什么？所以对购买枪支的数量本来就应该限制。那个儿子凶手之前已经被澳大利亚警方注意到了跟极端分子有联系，说明在购买枪支审查的时候还是不够严，对于跟恐怖分子、极端分子有联系的人，是不应该批准给枪支的。

不管怎样，碰到了这种事情，澳大利亚的政客能够一起反省要怎么样加强枪支管制，那么就能够进步。而美国是反过来的，每一次发生大型枪击案，即使再惨重，共和党的政客最多也就是假惺惺表示一下关心和祈祷。现在川普当总统连这种假惺惺的关心都没有了。在布朗大学的枪击案发生之后，川普说这种事情总是会发生的。所以根本就不在乎，不会去反思要怎样加强枪支管制。那么必然地枪击案、大型的枪击案也就不断。

2025.12.26.录制

2026.1.5.整理

汉字博大精深，念错字是难免的，我有时候也会念错字。念错字不一定能够表明这个人文化程度低。有的是因为口误，有的是因为受到方言的影响，还有的是因为见到了很生僻的字，一般用不到，读音比较怪，不知道怎么读或者忘了怎么读。但是如果频繁地念错字而且错得很低级，那么是能够表明这个人的文化程度很低的。上世纪九十年代我们老家有一个县长，接待来访的台胞念稿子：“欢迎海‘夹’对岸的‘淡’黄子孙千里‘召召’来访。”这是不是显得很没有文化，是一个半文盲？

王志安居然把“热忱”读成“热枕”，还以为是在卖枕头呢，可见王志安碰到稍微复杂一点的字就不知道怎么读了，那不就是半文盲吗？他念错的其他例子虽然没有都严重到这种程度，但是性质是一样的，能够表明他没啥文化。只要在中国受过正规的基础教育，上过中学，就不应该出现这些错误。

“挥斥方遒”是毛泽东的词，是中学语文课本里有的，学生都要学的。难道王志安的中学语文老师也把“挥斥方遒”念成了“挥斥方尊”吗？“吐蕃”是中学历史课本会提到的，文成公主和亲是一个著名的历史故事。难道王志安的中学历史老师把“吐蕃”念成“吐番”吗？

青蒿素里面的“蒿”字是一个常用字，经常会用到，即使王志安不知道“蒿”字应该怎么读，青蒿素这个词也已经进入日常语汇了。因为青蒿素是中国少有的被世界公认的新药，获得了诺贝尔奖，所以在媒体上，在电视广播里经常提到青蒿素，在日常对话中也会提到青蒿素。难道王志安从来就没有听到青蒿素这个词吗？如果听到，有点脑子的会记不住吗？会把“青蒿素”读成“青高素”？

将“治未病”读成“治末病”，那就更可笑了。这不仅是老眼昏花，将“未”字看成了“末”字，而且表明王志安根本就没有理解中医说的治未病是什么意思，将意思给搞反了。

所以这都表明王志安的确是很没文化的。我老家的那个县长因为是在文革时期受的教育，文化程度不高，但是王志安是在文革之后受的教育，他跟我是同一届的，为什么文化程度也这么低，居然还能够考上武汉大学呢？我以前揭露过王志安当年通过复读上武汉大学，很可能是采取了不正当的手段。从他这些没文化的表现可以佐证我当时对他的揭露。

对于很多人来说，没有文化本来是无所谓的，但是王志安是不一样的，他以文化人自居，吃的是文化这碗饭。他不管是以前在当着他自称的“堂堂央视记者”，还是现在在做节目搞自媒体，都是吃文化饭的。表现得很没有文化说明他对不起他的饭碗。

王志安以前当“堂堂央视记者”，是出镜记者，要念稿子，把字念对是最基本的要求。不管是对于播音员，还是对于出镜记者，这都是一个最低的要求。央视对于出镜记者是有文化要求的，但是好像只是限于普通话讲得标准，没有做真正的文化考核。王志安在当出镜记者之前，曾经在微博上晒过他通过了普通话考核，证明他讲普通话很标准，所以可以当出镜记者。在很多中国人的观念中好像只要讲话发音标准，就表明有文化了，就表明口语好了，至于是不是真的有文化，能不能把字练准，那就不管了。

王志安在当“堂堂央视记者”的时候没有被发现他是一个白字大王、满嘴错别字，原因在于他当记者的时候有编导、编审在最后把关，所以他就没有暴露出他没有文化。但是现在他单干了，自称在当着“东亚第一调查记者”，没有人会给他把关，没有文化也就暴露出来了。

王志安没有文化，却喜欢标榜自己有文化，喜欢标榜自己是北大历史学硕士。别人质疑他没文化，他就说，你先去拿一个北大历史学硕士再说。我以前已经揭露过了，王志安的文凭是假的，他不是北大历史学硕士。他只是曾经交了钱去北大历史系读过在职研究生，但是没有毕业，没有写论文，就应聘去央视当临时工了。所以他既没有毕业证，也没有学位证。他自称是北大历史学硕士，你不信让他晒一晒这两证出来。所以王志安是缺什么偏要标榜什么。

之前我在揭露他学历造假时他一声不吭，不敢回应。现在过去一段时间了，可能觉得风头过去了，又跳出来了，嘲笑讽刺我，说我已经被时代抛弃了。他可能很庆幸我被时代抛弃了，所以我对他的揭露知道的人就没有那么多了。

他为什么认为我被时代抛弃了？因为他觉得我没流量了。的确跟我在中国的时候流量相比，现在的流量是完全不值一提的。那是因为我被国内封杀了。现在我在推特的流量比两三年前在推特的流量要低得多，那也是因为我被推特限流了。并不是别人不愿意看我的东西了，是人为造成的，如果说这是被时代抛弃的话，那也是时代的悲哀。

何况对于我这种不以流量为生的人来说，没有流量我根本就不在乎，损失的不是我。对于王志安这种以流量为生的人，没了流量才是最大的打击。

王志安那么看重流量，觉得自己的流量不少，但是跟他当央视记者的时候相比，也是不值一提的。那么按照王志安的逻辑，他是不是被时代抛弃了？横向对比的话，王志安现在的流量不要说跟国内的那些网红董宇辉之流相比了，即使是在境外，跟法轮功相比，他的流量也是小得很。那么横向的比王志安是不是也被时代抛弃了？

像王志安这种要文化没文化，要人品没人品，要新闻素养没有新闻素养，却居然觉得自己还有点流量，还能以流量高为傲，这也只能表明这是时代的悲哀。所以王志安没有文化对不起他的饭碗，但是很对得起他的那些弱智的粉丝。

王志安还跟罗永浩一样嘲笑我头发少。王志安虽然没有文化，没有人品，但是觉得自己有头发，就可以一美遮百丑了，就觉得自己什么都有了，所以让他觉得很自豪。但是我上次说了，男人普遍都会掉头发，随着年龄的增长，这个趋势会越来越明显。王志安觉得自己现在头发还不少，再过几年、十几年，那就难说了。到时候王志安自己也没头发了。他既然那么看重男人的长相美丑，那么看重男人头发的多少，等到哪一天他自己也没头发了，那岂不是要苦恼死了，痛苦死了？到时候他的安眠药又得加倍了。

当然也有可能，王志安担心会出现那么一天，现在就已经偷偷地在吃非那雄胺，不惜冒着性功能障碍的风险，也要让自己显得头发多，像是一个美男。

2025.12.14.录制

2026.1.1整理

汉字博大精深，念错字是难免的，我有时候也会念错字。念错字不一定能够表明这个人文化程度低。有的是因为口误，有的是因为受到方言的影响，还有的是因为见到了很生僻的字，一般用不到，读音比较怪，不知道怎么读或者忘了怎么读。但是如果频繁地念错字而且错得很低级，那么是能够表明这个人的文化程度很低的。上世纪九十年代我们老家有一个县长，接待来访的台胞念稿子：“欢迎海‘夹’对岸的‘淡’黄子孙千里‘召召’来访。”这是不是显得很没有文化，是一个半文盲？

王志安居然把“热忱”读成“热枕”，还以为是在卖枕头呢，可见王志安碰到稍微复杂一点的字就不知道怎么读了，那不就是半文盲吗？他念错的其他例子虽然没有都严重到这种程度，但是性质是一样的，能够表明他没啥文化。只要在中国受过正规的基础教育，上过中学，就不应该出现这些错误。

“挥斥方遒”是毛泽东的词，是中学语文课本里有的，学生都要学的。难道王志安的中学语文老师也把“挥斥方遒”念成了“挥斥方尊”吗？“吐蕃”是中学历史课本会提到的，文成公主和亲是一个著名的历史故事。难道王志安的中学历史老师把“吐蕃”念成“吐番”吗？

青蒿素里面的“蒿”字是一个常用字，经常会用到，即使王志安不知道“蒿”字应该怎么读，青蒿素这个词也已经进入日常语汇了。因为青蒿素是中国少有的被世界公认的新药，获得了诺贝尔奖，所以在媒体上，在电视广播里经常提到青蒿素，在日常对话中也会提到青蒿素。难道王志安从来就没有听到青蒿素这个词吗？如果听到，有点脑子的会记不住吗？会把“青蒿素”读成“青高素”？

将“治未病”读成“治末病”，那就更可笑了。这不仅是老眼昏花，将“未”字看成了“末”字，而且表明王志安根本就没有理解中医说的治未病是什么意思，将意思给搞反了。

所以这都表明王志安的确是很没文化的。我老家的那个县长因为是在文革时期受的教育，文化程度不高，但是王志安是在文革之后受的教育，他跟我是同一届的，为什么文化程度也这么低，居然还能够考上武汉大学呢？我以前揭露过王志安当年通过复读上武汉大学，很可能是采取了不正当的手段。从他这些没文化的表现可以佐证我当时对他的揭露。

对于很多人来说，没有文化本来是无所谓的，但是王志安是不一样的，他以文化人自居，吃的是文化这碗饭。他不管是以前在当着他自称的“堂堂央视记者”，还是现在在做节目搞自媒体，都是吃文化饭的。表现得很没有文化说明他对不起他的饭碗。

王志安以前当“堂堂央视记者”，是出镜记者，要念稿子，把字念对是最基本的要求。不管是对于播音员，还是对于出镜记者，这都是一个最低的要求。央视对于出镜记者是有文化要求的，但是好像只是限于普通话讲得标准，没有做真正的文化考核。王志安在当出镜记者之前，曾经在微博上晒过他通过了普通话考核，证明他讲普通话很标准，所以可以当出镜记者。在很多中国人的观念中好像只要讲话发音标准，就表明有文化了，就表明口语好了，至于是不是真的有文化，能不能把字练准，那就不管了。

王志安在当“堂堂央视记者”的时候没有被发现他是一个白字大王、满嘴错别字，原因在于他当记者的时候有编导、编审在最后把关，所以他就没有暴露出他没有文化。但是现在他单干了，自称在当着“东亚第一调查记者”，没有人会给他把关，没有文化也就暴露出来了。

王志安没有文化，却喜欢标榜自己有文化，喜欢标榜自己是北大历史学硕士。别人质疑他没文化，他就说，你先去拿一个北大历史学硕士再说。我以前已经揭露过了，王志安的文凭是假的，他不是北大历史学硕士。他只是曾经交了钱去北大历史系读过在职研究生，但是没有毕业，没有写论文，就应聘去央视当临时工了。所以他既没有毕业证，也没有学位证。他自称是北大历史学硕士，你不信让他晒一晒这两证出来。所以王志安是缺什么偏要标榜什么。

之前我在揭露他学历造假时他一声不吭，不敢回应。现在过去一段时间了，可能觉得风头过去了，又跳出来了，嘲笑讽刺我，说我已经被时代抛弃了。他可能很庆幸我被时代抛弃了，所以我对他的揭露知道的人就没有那么多了。

他为什么认为我被时代抛弃了？因为他觉得我没流量了。的确跟我在中国的时候流量相比，现在的流量是完全不值一提的。那是因为我被国内封杀了。现在我在推特的流量比两三年前在推特的流量要低得多，那也是因为我被推特限流了。并不是别人不愿意看我的东西了，是人为造成的，如果说这是被时代抛弃的话，那也是时代的悲哀。

何况对于我这种不以流量为生的人来说，没有流量我根本就不在乎，损失的不是我。对于王志安这种以流量为生的人，没了流量才是最大的打击。

王志安那么看重流量，觉得自己的流量不少，但是跟他当央视记者的时候相比，也是不值一提的。那么按照王志安的逻辑，他是不是被时代抛弃了？横向对比的话，王志安现在的流量不要说跟国内的那些网红董宇辉之流相比了，即使是在境外，跟法轮功相比，他的流量也是小得很。那么横向的比王志安是不是也被时代抛弃了？

像王志安这种要文化没文化，要人品没人品，要新闻素养没有新闻素养，却居然觉得自己还有点流量，还能以流量高为傲，这也只能表明这是时代的悲哀。所以王志安没有文化对不起他的饭碗，但是很对得起他的那些弱智的粉丝。

王志安还跟罗永浩一样嘲笑我头发少。王志安虽然没有文化，没有人品，但是觉得自己有头发，就可以一美遮百丑了，就觉得自己什么都有了，所以让他觉得很自豪。但是我上次说了，男人普遍都会掉头发，随着年龄的增长，这个趋势会越来越明显。王志安觉得自己现在头发还不少，再过几年、十几年，那就难说了。到时候王志安自己也没头发了。他既然那么看重男人的长相美丑，那么看重男人头发的多少，等到哪一天他自己也没头发了，那岂不是要苦恼死了，痛苦死了？到时候他的安眠药又得加倍了。

当然也有可能，王志安担心会出现那么一天，现在就已经偷偷地在吃非那雄胺，不惜冒着性功能障碍的风险，也要让自己显得头发多，像是一个美男。

2025.12.14.录制

2026.1.1整理

这份声明的第一句话，“我与吾妻徐萌女士近期喜得独子”，第一人称不一致，刚用了“我”，马上就是一个偏文言的“吾”字，听上去很别扭。就像一个没啥文化的人，要显摆自己有文化，夹杂一些文言词，文白夹杂，半通不通，当然别扭。本来只要简单地说“我与妻子”，读者也就明白了，非要强调是“吾妻”，好是怕别人误会那不是他的妻子。提到自己的妻子用女士这种尊称，让我想起杨振宁妻子翁帆提到杨振宁也一口一个“杨振宁先生”、“杨先生”，这些老夫少妻真的都是相敬如宾，一个叫先生，一个叫女士。

范曾的这份声明里还有很多文理不通的地方，我就不再当语文老师来纠正国学大师的错误了。这份声明主要是讲了两件事，一是宣布他和徐萌最近生了一个儿子，二是宣布断绝跟女儿和继子的关系。

范曾已经87岁了，生小孩也就引起了轰动。我看到网上很多人都在揶揄讽刺，怀疑这个儿子不是他亲生的。如果是在以前的话，一个八十多岁的老人突然生了一个儿子，难免会被怀疑是不是妻子有外遇，但是在现在不用这么怀疑了，因为现在生殖技术完全可以让八、九十岁的老人也能够生儿育女了。

男人跟女人不一样，即使到八、九十岁，还是能够产生有活力的精子，只要能找到一个活的精子，就可以用体外受精技术帮助生育，如果女方年纪太大，或者像徐女士那样还年纪轻轻但不愿意生，还有代孕技术。所以在现在八、九十岁的男人生小孩不算是一个奇迹了。

在中国艺术界，这种事情已经发生过几次了。另一个著名画家韩美林在82岁的时候也生了一个儿子，他的妻子当时已经54岁，很可能已经没有生育能力。他们两个人当时宣布喜得贵子的时候是在洛杉矶。洛杉矶是美国代孕的大本营，很多中国有钱人喜欢到洛杉矶代孕。韩美林生的这个儿子应该就是代孕生下来的。还有著名的钢琴家刘诗昆，81岁生了一个女儿，84岁意犹未尽，又生了一个儿子。他妻子四十多岁，还有生育能力，不过他们号称是采用了美国先进的生殖技术，应该也是采用了代孕的方法。

所以自从出现了所谓先进的生殖技术之后，就很容易被滥用，特别是被中国的富豪滥用。多益网络的老总徐波采用代孕技术，批量生产儿子。据他的前伴侣说，已经生了三百个了，够吓人的。

靠代孕的方法来批量地生产小孩，它的危害人们很容易意识到，但是七八十岁、八九十岁的老男人用代孕的方法生小孩的危害，一般人意识不到，有的还挺羡慕的，老来得子啊。

虽然男人跟女人不一样，到老了还会有生育能力，还可以采用所谓的先进生殖技术来生下一代，但是这种做法是有危害的。首先是对生下来的小孩健康的危害。随着年龄的增长，男人的精子的质量逐渐下降，有害的基因突变会越来越多。我不久前做过一期特供会员的节目就讲到了这个问题，提到了一种在产生精子的过程中会发生的有害的基因驱动。年纪越大，产生有害基因驱动的风险也就越高。七十岁的男人精子里有有害的基因驱动的概率是三十岁男人的五倍。

这些有害的基因突变、基因驱动以及别的有害的遗传因素导致的后果，会让生下的小孩产生疾病的风险大大增加。其中值得重视的是神经障碍、精神疾病的风险显著地增加了。比如说对于自闭症来说，很早就知道，父母的年龄越大，生下的小孩有自闭症的风险也越高。而且在这方面跟父亲的年龄关系要比跟母亲的年龄关系还要大。有一项研究认为如果父亲的年龄超过了四十岁，那么生下的小孩自闭症的风险是父亲的年龄少于三十岁的六倍。也有的研究认为风险增加没那么多，认为只是增加了一半。还有的研究认为风险是父亲的年龄每增加十岁，那么小孩得自闭症的风险就会增加20%。

所以对于父亲的年龄越大，生下的小孩自闭症的风险增加多少，目前是有争议的，有的认为风险很大，有的认为没那么大，但是风险会明显增加，目前是没有争议的。而且这个增加是随着父亲的年龄增长逐步增加的。

不只是自闭症是这样，其他的跟神经系统有关的疾病也是这样。比如说精神分裂症，父亲的年龄如果超过了五十岁，生下的小孩以后得精神分裂的风险是年轻父亲生的小孩的五倍。

除了神经系统方面的疾病，其他方面的疾病也是这样，高龄父亲生下的小孩得别的各种各样的疾病的风险也明显增加了。有一个研究认为父亲的年龄每增加五岁，那么生下的小孩以后得儿童白血病的风险就增加13%

父亲的年龄太大，生下的小孩不仅有身体健康方面的风险，还有精神健康方面的风险，对于小孩的生长是很不利的。小孩跟同伴们会做对比，发现自己的父亲年龄那么大，可以当爷爷了，甚至比当爷爷年纪还要大，是同伴们的父亲年龄的好几倍，不要说有没有可能因此受到歧视，至少小孩自己也有心理阴影。

很多本来可以父子一起玩的运动，父亲年龄那么大了，八九十岁了，怎么还玩得动？这些小孩极可能还没成年，父亲就死了，就没父亲了。就算范曾能长命百岁吧，等到他一百岁的时候他这个儿子也才小学刚毕业。

为什么中国的这些富豪这么热衷于滥用生殖技术来生儿子？不是一生几十个几百个，就是八九十岁了还非得给自己生一个儿子呢？不就是受到中国传统的男尊女卑的观念的影响嘛。

特别是所谓的国学大师，更有这种愚昧的传统观念，觉得不孝有三无后为大，虽然有女儿了，也不把女儿当成自己的后，不把她当成自己的继承人。年纪再大，也得想办法给自己生一个儿子，才觉得能够传宗接代，放心地把遗产传下去。把遗产给自己的女儿的话，就觉得好像是给外人了，遗产就流失了。

所以范曾一有了儿子了就那么决绝，宣布跟女儿、继子断绝关系，就是准备着要把遗产都传给自己的儿子了。他跟那个继子是没有血缘关系的，那个继子是他的前妻的前夫生的，过继给他的，在法律上范曾可以办手续取消过继的关系，不再认这个继子。但是跟女儿是没法断绝父女关系的，因为这是血缘关系，法律是不承认可以通过声明或者通过什么手续来断绝父女关系。不要说婚生子女了，即使是非婚生子女，比如说如果哪一天有谁出来说跟范增在婚外生了一个儿子或者一个女儿，即使范曾不认，如果亲子鉴定证明了的确是他的子女，法律上还是认可的，不管你认不认，还是可以来分遗产的。

在中国遗产的继承，遗嘱是优先的。范曾可以写一份遗嘱声明将所有的遗产都给自己的妻子或者儿子继承，不给其他任何人，连女儿也不给，这个完全可以，法律是认可的。

如果没有立这样的遗嘱，那么即使他现在声明跟女儿断绝了父女关系，法律上也不认。这个女儿同样也有继承权，而且继承权是平等的。如果真发生这种事的话，到时候我们又可以看到“国学大师”的后代争财产的闹剧。即使顺利地把全部财产都传给了未成年儿子，也不能保证儿子就能成年、就会有后代能继续把财产传下去。人生的无常，往往超出“国学大师”的算计。

2025.12.12.录制

2025.12.31整理

这份声明的第一句话，“我与吾妻徐萌女士近期喜得独子”，第一人称不一致，刚用了“我”，马上就是一个偏文言的“吾”字，听上去很别扭。就像一个没啥文化的人，要显摆自己有文化，夹杂一些文言词，文白夹杂，半通不通，当然别扭。本来只要简单地说“我与妻子”，读者也就明白了，非要强调是“吾妻”，好是怕别人误会那不是他的妻子。提到自己的妻子用女士这种尊称，让我想起杨振宁妻子翁帆提到杨振宁也一口一个“杨振宁先生”、“杨先生”，这些老夫少妻真的都是相敬如宾，一个叫先生，一个叫女士。

范曾的这份声明里还有很多文理不通的地方，我就不再当语文老师来纠正国学大师的错误了。这份声明主要是讲了两件事，一是宣布他和徐萌最近生了一个儿子，二是宣布断绝跟女儿和继子的关系。

范曾已经87岁了，生小孩也就引起了轰动。我看到网上很多人都在揶揄讽刺，怀疑这个儿子不是他亲生的。如果是在以前的话，一个八十多岁的老人突然生了一个儿子，难免会被怀疑是不是妻子有外遇，但是在现在不用这么怀疑了，因为现在生殖技术完全可以让八、九十岁的老人也能够生儿育女了。

男人跟女人不一样，即使到八、九十岁，还是能够产生有活力的精子，只要能找到一个活的精子，就可以用体外受精技术帮助生育，如果女方年纪太大，或者像徐女士那样还年纪轻轻但不愿意生，还有代孕技术。所以在现在八、九十岁的男人生小孩不算是一个奇迹了。

在中国艺术界，这种事情已经发生过几次了。另一个著名画家韩美林在82岁的时候也生了一个儿子，他的妻子当时已经54岁，很可能已经没有生育能力。他们两个人当时宣布喜得贵子的时候是在洛杉矶。洛杉矶是美国代孕的大本营，很多中国有钱人喜欢到洛杉矶代孕。韩美林生的这个儿子应该就是代孕生下来的。还有著名的钢琴家刘诗昆，81岁生了一个女儿，84岁意犹未尽，又生了一个儿子。他妻子四十多岁，还有生育能力，不过他们号称是采用了美国先进的生殖技术，应该也是采用了代孕的方法。

所以自从出现了所谓先进的生殖技术之后，就很容易被滥用，特别是被中国的富豪滥用。多益网络的老总徐波采用代孕技术，批量生产儿子。据他的前伴侣说，已经生了三百个了，够吓人的。

靠代孕的方法来批量地生产小孩，它的危害人们很容易意识到，但是七八十岁、八九十岁的老男人用代孕的方法生小孩的危害，一般人意识不到，有的还挺羡慕的，老来得子啊。

虽然男人跟女人不一样，到老了还会有生育能力，还可以采用所谓的先进生殖技术来生下一代，但是这种做法是有危害的。首先是对生下来的小孩健康的危害。随着年龄的增长，男人的精子的质量逐渐下降，有害的基因突变会越来越多。我不久前做过一期特供会员的节目就讲到了这个问题，提到了一种在产生精子的过程中会发生的有害的基因驱动。年纪越大，产生有害基因驱动的风险也就越高。七十岁的男人精子里有有害的基因驱动的概率是三十岁男人的五倍。

这些有害的基因突变、基因驱动以及别的有害的遗传因素导致的后果，会让生下的小孩产生疾病的风险大大增加。其中值得重视的是神经障碍、精神疾病的风险显著地增加了。比如说对于自闭症来说，很早就知道，父母的年龄越大，生下的小孩有自闭症的风险也越高。而且在这方面跟父亲的年龄关系要比跟母亲的年龄关系还要大。有一项研究认为如果父亲的年龄超过了四十岁，那么生下的小孩自闭症的风险是父亲的年龄少于三十岁的六倍。也有的研究认为风险增加没那么多，认为只是增加了一半。还有的研究认为风险是父亲的年龄每增加十岁，那么小孩得自闭症的风险就会增加20%。

所以对于父亲的年龄越大，生下的小孩自闭症的风险增加多少，目前是有争议的，有的认为风险很大，有的认为没那么大，但是风险会明显增加，目前是没有争议的。而且这个增加是随着父亲的年龄增长逐步增加的。

不只是自闭症是这样，其他的跟神经系统有关的疾病也是这样。比如说精神分裂症，父亲的年龄如果超过了五十岁，生下的小孩以后得精神分裂的风险是年轻父亲生的小孩的五倍。

除了神经系统方面的疾病，其他方面的疾病也是这样，高龄父亲生下的小孩得别的各种各样的疾病的风险也明显增加了。有一个研究认为父亲的年龄每增加五岁，那么生下的小孩以后得儿童白血病的风险就增加13%

父亲的年龄太大，生下的小孩不仅有身体健康方面的风险，还有精神健康方面的风险，对于小孩的生长是很不利的。小孩跟同伴们会做对比，发现自己的父亲年龄那么大，可以当爷爷了，甚至比当爷爷年纪还要大，是同伴们的父亲年龄的好几倍，不要说有没有可能因此受到歧视，至少小孩自己也有心理阴影。

很多本来可以父子一起玩的运动，父亲年龄那么大了，八九十岁了，怎么还玩得动？这些小孩极可能还没成年，父亲就死了，就没父亲了。就算范曾能长命百岁吧，等到他一百岁的时候他这个儿子也才小学刚毕业。

为什么中国的这些富豪这么热衷于滥用生殖技术来生儿子？不是一生几十个几百个，就是八九十岁了还非得给自己生一个儿子呢？不就是受到中国传统的男尊女卑的观念的影响嘛。

特别是所谓的国学大师，更有这种愚昧的传统观念，觉得不孝有三无后为大，虽然有女儿了，也不把女儿当成自己的后，不把她当成自己的继承人。年纪再大，也得想办法给自己生一个儿子，才觉得能够传宗接代，放心地把遗产传下去。把遗产给自己的女儿的话，就觉得好像是给外人了，遗产就流失了。

所以范曾一有了儿子了就那么决绝，宣布跟女儿、继子断绝关系，就是准备着要把遗产都传给自己的儿子了。他跟那个继子是没有血缘关系的，那个继子是他的前妻的前夫生的，过继给他的，在法律上范曾可以办手续取消过继的关系，不再认这个继子。但是跟女儿是没法断绝父女关系的，因为这是血缘关系，法律是不承认可以通过声明或者通过什么手续来断绝父女关系。不要说婚生子女了，即使是非婚生子女，比如说如果哪一天有谁出来说跟范增在婚外生了一个儿子或者一个女儿，即使范曾不认，如果亲子鉴定证明了的确是他的子女，法律上还是认可的，不管你认不认，还是可以来分遗产的。

在中国遗产的继承，遗嘱是优先的。范曾可以写一份遗嘱声明将所有的遗产都给自己的妻子或者儿子继承，不给其他任何人，连女儿也不给，这个完全可以，法律是认可的。

如果没有立这样的遗嘱，那么即使他现在声明跟女儿断绝了父女关系，法律上也不认。这个女儿同样也有继承权，而且继承权是平等的。如果真发生这种事的话，到时候我们又可以看到“国学大师”的后代争财产的闹剧。即使顺利地把全部财产都传给了未成年儿子，也不能保证儿子就能成年、就会有后代能继续把财产传下去。人生的无常，往往超出“国学大师”的算计。

2025.12.12.录制

2025.12.31整理